Pesadilla en Elm Street: El origen
A Nightmare on Elm Street

Ver ficha completa de la película

Con más de dos meses de retraso respecto a su estreno americano nos llega este remake de Pesadilla en Elm Street (1984), que pretende redibujar el clásico de terror de Wes Craven en su 25 aniversario. Superar al original es, a priori, una tarea difícil, pues a pesar de los años transcurridos, sigue siendo una película de grandes cualidades, y una de las cintas de terror más originales de la década de los 80. Por algo fue la producción que salvó a New Line como estudio cinematográfico y que catapultó a Craven como gurú del género fantástico, amén de uno de los títulos estrella en las estanterías de los videoclubes en la época dorada del VHS.

Cuando se anunció el inicio del rodaje se produjo cierto revuelo entre los fans de Krueger, a favor y en contra. Todavía no estaba claro si sería un calco plano a plano del original con medios actuales, o por el contrario se pretendía dar un nuevo enfoque al personaje para contarnos cosas diferentes. Además, Wes Craven no estaría tras las cámaras (de hecho ni siquiera se le consultó como guionista) y Robert Englund no volvería a enfundarse la garra. Aunque la idea de acercar el personaje a las nuevas generaciones a través de una revisión tampoco era mala idea si se hacía bien, había demasiadas dudas sobre esta resurrección.

Pero, ¿quién estaba detrás de los créditos en esta ocasión? Pues por novena vez encontramos a New Line Cinema como impulsora del proyecto, apadrinada eso sí por Platinum Dunes, productora de remakes del mismísimo Michael Bay, responsable de toda una serie de revisitaciones de clásicos del terror de usar y tirar (Viernes 13, Carretera al infierno).

Para las tareas de dirección se contrató -siguiendo la tradición- a un director desconocido, Samuel Bayer, cuyos trabajos anteriores se limitaban al mundo del videoclip musical. Bayer no tenía nada que ver con el guión, una adaptación del original de Craven escrita por Wesley Strick, de trayectoria bastante aceptable (Aracnofobia, Análisis final, Lobo, El cabo del miedo, El santo, Doom) y Eric Heisserer, del que nunca habíamos oido hablar. Para el papel de Freddy Krueger, se contó con la participación del versátil Jackie Earle Haley (Shutter Island, Watchmen), mientras que el resto del reparto era distribuido entre actores poco o nada conocidos, movimiento continuista para un film de esta franquicia.

Como decía, sentimientos encontrados. Con los datos expuestos podíamos esperar cualquier cosa, para bien y para mal. Personalmente mi sensación fue tremendamente negativa tras ver el primer tráiler. Después de haber revisionado la de Craven hace pocas semanas y haber escrito su crítica, puedo adelantar que este remake me ha decepcionado muchísimo, por diversos motivos que expongo a continuación de la forma más objetiva que puedo.

Para empezar: los personajes no conmueven. Para que un “slasher film” resulte inquietante y terrorífico, los protagonistas tienen que importarte. Si no empatizamos con ellos nos dará igual que los triture Jason Vorhees o el vecino del quinto. No es porque sean actores de segunda fila, es que el guión los presenta de una forma que no permite identificarnos con sus inquietudes y quererles lo suficiente como para desear que se salven. Son, a todos los efectos, carne de cañón para Krueger, y algunos de ellos resultan tan antipáticos que realmente deseamos que los corten a pedacitos.

Para continuar, el esquema argumental es una fotocopia en color del libreto original. Cuidado, si se hace bien, no hay nada de malo en calcar una película (Funny Games, sin ir más lejos). Sin embargo, la factoría New Line/Bay aquí se ha conformado con recortar escenas famosas y unirlas entre sí a base de transiciones aburridas. El film recupera pasajes míticos plano a plano, como la escena de la bañera (cuya imagen encabeza este artículo), las escaleras movedizas, el asesinato en el techo del dormitorio y -por supuesto- el géiser de sangre en la cama. En el camino se quedan muchas otras escenas, y se pierde ese aspecto bizarro, sucio y terrorífico, para dejarnos con una ambientación aséptica y aburrida sin el ritmo narrativo ni el espíritu del original.

¿Lo peor de todo? No da miedo. O al menos a mi no me inquieta ni la mitad que la primera, con sus 25 años a cuestas. Está lo de siempre, el susto fácil, la sangre a borbotones, los asesinatos crueles… pero no la sensación de intranquilidad. El Freddy entre tinieblas es ahora sencillamente un ejecutor. ¿Que se duermen los protagonistas? Que se duerman. Quiero que Haley los mate pronto y salir de la sala cuanto antes.

Debo decir que no todo es nefasto en este remake… Jackie Earle Haley merece reconocimiento, porque le da un toque enigmático al personaje de Krueger, con su voz profunda y su mirada inquietante, y desde luego tiene un aspecto muy serio, que capta a la perfección la naturaleza retorcida del asesino de niños. Pero no tiene, ni parece que pretenda tener, el carisma cómico-macabro de Robert Englund, su mirada embrutecida y burlona. En cualquier caso Haley lo tenía difícil para levantar él sólo un guión mal reescrito, una dirección sin personalidad y unos diálogos de traca.

Lo que está bien claro es que Platinum Dunes, la factoría de bodrios de Michael Bay, ha conseguido que muchos fans perdamos el interés en un icono del cine de terror y la ilusión por ver de nuevo a Freddy en la pantalla. Pero imagino que ellos estarán tranquilos, porque a pesar de la dureza de críticas como esta, o a pesar de que en Rottentomatoes no alcance ni una nota media de 2 sobre 10, las cifras de recaudación son escandalosas, convirtiéndola en el remake de terror más lucrativo de la historia, lo que significa no sólo que la gente tenía “hambre de Freddy” y se la han dado con queso, sino que ya se está preparando la segunda parte para 2011 (y las que hagan falta hasta que Freddy deje de funcionar en taquilla).

Mi recomendación es sencilla. Quienes no hayan descubierto todavía la joya de Craven, la de 1984, ahora tienen una buena excusa para hacerlo y disfrutar de un clásico del terror. Quienes ya la conozcan, o la adoren, que no adulteren su recuerdo con semejenate bodriete. El origen no cuenta nada nuevo, tan sólo cambia de sitio las piezas para fastidiar el guión original, y únicamente destaca a nivel de fotografía, que es la especialidad de ese director títere llamado Samuel Bayer.

Tremendísima decepción. Aunque estoy convencido de que en España será también un éxito de taquilla. Ya sabéis, veranito, palomitas, aire acondicionado, adolescentes… Si al final la culpa de que se hagan malas películas de terror es nuestra, de los espectadores.

Valoración: 3 sobre 10
Crítica escrita por Jacobo Martínez

Pesadilla en Elm Street 4
A Nightmare on Elm Street Part 4: The Dream Master

Ver ficha completa de la película

“No deberíais haberme enterrado… No estoy muerto”

Tras el estreno de la tercera parte, Krueger ya era en un icono asentado del cine de terror y una cita obligatoria en taquilla para los amantes del género. Un fenómeno como lo es hoy SAW o Harry Potter. Daba igual pensar si la próxima secuela sería buena o mala, los fans del “slasher” esperaban su ración de zarpazos, y cualquier información sobre el rodaje de una nueva película llenaba fanzines y revistas de cine. Incluso la maquinaria del merchandising había llegado a New Line: no era raro ver gente disfrazada en Halloween, garra de plástico con cuchillas de ídem, sombrero y careta de goma. Incluso hoy en día la máscara de Freddy es uno de los artículos estrella en las tiendas de disfraces, junto a otras “básicas” como la de Frankenstein o Scream. En ese sentido, la factoría Craven-Shaye había conseguido un hito importante.

Para dirigir esta cuarta entrega Robert Shaye contrató a Renny Harlin, otro realizador que vería su carrera proyectada gracias a la franquicia, y cuyo fichaje podríamos calificar de neutro: ni bueno ni malo. Harlin demostró ser capaz de rodar films irregulares pero muy disfrutables (Jungla de Cristal 2, Las aventuras de Ford Fairlane, Máximo riesgo, La isla de las cabezas cortadas) pero también hábil para perpretrar mediocridades como Deep Blue Sea, El Exorcista: El comienzo, Cleaner ó 12 trampas (su último trabajo).

Por primera vez Robert Englund recibía en los créditos iniciales merecidos honores (y honorarios) de estrella. Para el papel principal se pretendía dar continuidad al personaje de Patricia Arquette (Kristen en Dream Warriors) pero la actriz se había quedado embarazada, así que el guión sufrió modificaciones para usarla como puente hacia nuevos intérpretes. La idea inicial de Wagner y Craven era introducir viajes temporales a través de los sueños, pero a los productores este giro les parecía complicado de llevar, así que optaron por repetir la fórmula: Freddy vuelve para vengarse de aquellos que le desterraron de sus pesadillas. Así, en el primer acto, “caraquemada” se cepilla de forma implacable a todos los personajes de la tercera parte, dejando al respetable con un palmo de narices, y Patricia Arquette cede el testigo de heroína a Lisa Wilcox (Alice), que hereda los poderes de Kristen para luchar contra Krueger. A partir de ahí, más de lo mismo…

De nuevo, en el terreno de lo fantástico, el film nos dejó escenas míticas de grandes efectos especiales en una época en la que todo se hacía de forma artesana, sin ordenadores,: las caras de las víctimas en la pizza (una de las más recordadas por los fans), la trampa para cucarachas, la máquina de press de banca, las víctimas de Freddy atrapadas en su cuerpo, la cama de agua… El desarrollo, sin embargo, volvía a resultar repetitivo y de final anunciado. La explicación a esto va más allá de un guión endeble: sencillamente no había una historia prevista y las escenas de terror se iban enlazando sobre un esqueleto argumental mínimo.

Sin embargo, todo hay que decirlo, aunque el ritmo narrativo era poco apasionante, consiguieron darle un final digno a Krueger y cubrir el expediente con una recaudación en taquilla espectacular. Esta debía haber sido la última entrega (¡ esta sí !), porque ya no había mucho más que contar, pero como todos sabemos, la franquicia seguiría haciendo caja en años siguientes para New Line. A la teta de la vaca aún le quedaba leche por exprimir.

Por supuesto, Dream Master también nos dejó con momentos absurdos, hijos de una década de estética inolvidable: mención especial en este apartado para la escena inspirada en Karate Kid, amén de los peinados, ropas y músicas ochenteras.

Si bien desde el prisma “fanático” podríamos decir que Pesadilla en Elm Street 4 sale bien parada si se compara con otras entregas, desde el punto de vista estrictamente cinéfilo es un film flojísimo que sólo tiene cabida dentro del fenómeno que lo encumbra. Eso sí, su nivel de producción fue bastante digno.

- Puntuación IMDb: 5.2
- Puntuación Rottentomatoes: 5.4
- Puntuación Cinéfilo: 4.5

Artículo escrito por Jacobo Martínez, para Cinefilo

Pesadilla en Elm Street 3: Dream Warriors
A Nightmare on Elm Street Part 3: Dream Warriors

Ver ficha completa de la película

“Welcome to prime time, bitch!” (bienvenida al horario de máxima audiencia, zorra). Tras el fiasco argumental que supuso Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy, el productor Robert Shaye supo corregir su error a tiempo, ignorando por completo la secuela y retomando la línea que había dado éxito al primer film: grandes dosis de humor negro, secuencias oníricas muy imaginativas y una trama coherente. Freddy regresa a sus orígenes.

Basada en la historia original de Wagner-Craven, el libreto de Los guerreros del sueño fue escrito por el mismo Wes Craven, al que se dió la libertad creativa que se le había negado antes, y co-escrito por nada menos que Frank Darabont, hoy en día un cineasta aclamado por La niebla, La milla verde o  Cadena perpetua. En la silla de dirección se sentaba un desconocido Chuck Rusell, arriesgada apuesta, pero acertada como se demostraría a la larga (Blob, el terror no tiene forma, La máscara, Eraser, El rey escorpión). No es de extrañar pues que la mayoría de gente coincida en señalar esta como la única secuela digna de toda la serie, por encima de las posteriores entregas.

De nuevo, los presupuestos de New Line no eran precisamente holgados, por lo que se descartaba la contratación de actores de renombre. Sin embargo, esta vez Shaye consiguió reunir un reparto realmente equilibrado: Heather Langenkamp, de nuevo en el papel de Nancy Thomson, la obligatoria presencia de Robert Englund como Freddy, y la llegada de caras nuevas como Patricia Arquette (Amor a quemarropa, Stigmata, Ed Wood) o Laurence Fishburne (Matrix, Horizonte final, Mystic River, Predators), actores hoy en día consagrados y respetados.

Con todos estos jugadores New Line tenía la mitad del partido ganado. La otra mitad la dio un montaje decente, planos bien rodados, y sobretodo un trabajo de imaginería onírica excepcionalmente fantástico, con escenas que quedan ya para el recuerdo: la marioneta con arterias en lugar de hilos, el televisor asesino, la serpiente gigante, el pasillo de lodo negro… y desde luego también alguna que otra secuencia para el olvido (la animatrónica del esqueleto final). Una vez revisionado, 23 años después, lo cierto es que el film -dentro de su género- mantiene el tipo con dignidad, y se aleja radicalmente del aspecto cutre y risible de su predecesor.

En realidad el esquema era básicamente el mismo; Freddy intentaba asesinar a los jovenes de Springwood a través de sus pesadillas, y estos debían encontrar la forma de acabar con él. La novedad venía esta vez de la unión de diversas subtramas que daban importancia a los personajes y hacían que el espectador llegara a empatizar con ellos.

Nancy Thompson, única superviviente de los primeros crímenes de Krueger, ha madurado y ahora trabaja en una clínica psiquiátrica como especialista en terapia del sueño, tratando a un grupo de jóvenes internos que todavía siguen bajo la maldición. Sus muertes son confundidas por los demás médicos por suicidios, pero Nancy conoce la verdad, y muy pronto se verá obligada a involucrase de nuevo en la lucha contra Krueger, enseñando a los pacientes a potenciar sus aptitudes para sobrevivir a las pesadillas.

Esta breve sinopsis es la clave de la originalidad de “Dream Warriors”: por primera vez el objetivo no es escapar de Freddy, sino plantarle cara, entender cómo devolverle al Infierno de una vez por todas. Patear el culo del malo.

No obstante, no todo es bueno en Pesadilla 3, y hay elementos que la alejan de ser un “horror-flick” redondo: tiene un clímax confuso, con una escena en el mundo real de vergüenza ajena (la parte del desguace), las apariciones de la monja para explicarnos el nacimiento de Fred están metidas con calzador, y algunos secundarios haciendose el “superhéroe” pueden llegar a provocar la carcajada.

Dream Warriors queda pues por debajo de la primera parte, pero muy por encima de la segunda, y desde luego es una digna continuación de la saga.

¿Mantendría la cuarta parte el mismo nivel? Lo veremos en la próxima crítica.

- Puntuación IMDb: 6.2
- Puntuación Rottentomatoes: 7.1
- Puntuación Cinéfilo: 6.5

Artículo escrito por Jacobo Martínez, para Cinefilo

Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy
A Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy’s Revenge

Ver ficha completa de la película

Después del éxito sin precedentes que supuso para New Line la anterior entrega de Pesadilla en Elm Street, Bob Shaye estaba ansioso por rodar una secuela y estrenarla cuanto antes. Pero Wes Craven, su creador, rechazó de inmediato dirigirla, alegando que nunca había pensado en una franquicia para el personaje y que no le convecía el guión escogido. Su intención era que la primera parte hubiera sido un film aislado, con un final totalmente cerrado.

Pero estábamos a mediados de los 80 y el género de terror “High School” pegaba muy fuerte en taquilla, así que Bob no tardó en encontrar sustituto para sacar adelante esta secuela, en la que Krueger se introducía en el cuerpo de un adolescente para cometer sus crímenes (otro de los motivos por los que Craven rehusó participar). La idea era no repetir el esquema de la primera parte, dejando de lado los asesinatos oníricos. Un intento de originalidad que fue el principal motivo de decepción entre los espectadores.

Las prisas no son buenas consejeras, y menos si van unidas a un presupuesto ajustado, un director con poca experiencia (Jack Sholder), actores de telefilm (Robert Lusler, Kim Myers, Mark Patton), un guión mal escrito y una banda sonora de traca. El resultado estaba cantado: Esta segunda parte fue, por méritos propios, una de las peores de la saga, rodada en apenas un año para aprovechar el impacto comercial de su predecesora.

Lo más curioso es que llamándose La venganza de Freddy, es precisamente este el personaje peor tratado, pues de los 89 minutos de metraje, aparece tan sólo en 13, y lo hace de forma desdibujada, cediendo protagonismo a Ron Grady (Robert Lusler), un actor de escaso carisma que se pasa toda la película lloriqueando, y que en realidad no influye demasiado en los asesinatos (pues se da a entender que no tiene elección). Nadie sabe, ni se explica, por qué Freddy ha vuelto, ni por qué ahora tiene la capacidad de poseer cuerpos. Licencias de guión, que diría alguno…

¿Algo bueno? Pues podemos destacar algunos escenas brillantes (desde el punto de vista fantástico): El opening inicial con el autobús del instituto, la lengua de Freddy pasando por el cuerpo de Kim Myers, la transformación del brazo de Ron en garra, los objetos de la habitación fundiéndose por el calor de la caldera…

Sin embargo, el resto de escenas son tan cutres que es imposible hacer la vista gorda, con momentos sonrojantes como el asesinato del entrenador en el gimnasio (bar “pop” y  ataque pelotero incluído), los periquitos explosivos (momento “What The Fuck!“), por no hablar de un desenlace tontorrón e hilarante, digno de los osos amorosos. Para poner el broche, tenemos también el previsible segundo final en el que Freddy gana, para que quede bien claro que volveremos a ver a Robert Englund enfundando la garra en una tercera parte.

Lo que nos viene a la mente tras una revisión de este segundo film, 25 años después, no es que haya envejecido mal, es que su nivel de producción era horriblemente bajo ya en noviembre de 1985. De rodaje precipitado y montaje aberrante, esta es una de las partes más lastradas por la estética ochentera y la falta de dinero para efectos especiales. Ahora queda ya como material para coleccionistas y seguidores del fenómeno Elm Street. Poco más. Objetivamente es un “horror flick” espantoso.

Podéis ver ya el análisis de la tercera entrega aquí mismo.

- Puntuación IMDb: 4.9
- Puntuación Rottentomatoes: 4.5
- Puntuación Cinéfilo: 3.5

Artículo escrito por Jacobo Martínez, para Cinefilo

Pesadilla en Elm Street
A Nightmare on Elm Street

Ver ficha completa de la película

One, two, Freddy’s coming for you
Three, four, better lock your door
Five, six, grab your crucifix
Seven, eight, gonna stay up late
Nine, ten, never sleep again

Cuando Wes Craven terminó de escribir el guión de Pesadilla en Elm Street en 1981, estuvo -literalmente- tres años llevándolo de puerta en puerta en Hollywood. Pero ninguna productora parecía dispuesta a arriesgarse a invertir en un film de terror con tantos efectos especiales y una historia tan “fantástica”.

Craven, desesperado por encontrar financiación y sin demasiadas opciones, presentó su guión a New Line Cinema, un estudio independiente de futuro incierto, cuyo único estreno (Solos en la oscuridad) había ido directo a vídeo. Y ahí fue donde el destino intercambió los raíles… Cuando el productor ejecutivo Robert Shaye leyó el libreto, quedó tan encantado que consiguió convencer a Smart Egg Productions para financiar la mayor parte del film por valor de 1 millón de dólares.

Sin embargo, al poco tiempo de comenzar el rodaje, Smart Egg se echó atrás, dejando a New Line con el culo al aire y una situación económica complicada. Para salvar los muebles, Bob se mostró como un hombre de recursos, consiguiendo un acuerdo de distribución con Media Home Entertainment. Finalmente tendrían el dinero necesario para continuar la producción y la pesadilla podría hacerse realidad. Ese fue el primer estreno comercial de New Line.

El argumento, aparentemente simple, esconde en realidad el talento de un gran guionista: Varios jóvenes adolescentes descubren que las macabras pesadillas que sufren no son una coincidencia. El hombre que les acosa puede dañarles y matarles dentro de sus sueños. Su única salida: permanecer despiertos.

Pero, ¿A qué clase de mente perturbada se le podía ocurrir que un tipo con cuchillas en los dedos trinchara adolescentes mientras dormían? El mismo Craven no tiene problemas en reconocer que el nombre de Fred Krueger lo tomó prestado de un compañero de clase que le machacaba de pequeño (sutil venganza), y que la idea de vestirlo con un sombrero y ropas gastadas le vino de un vagabundo. El guante con cuchillas fue la traslación de un miedo primario -el miedo a ser rasgado o acuchillado-, a una herramienta transportable para el asesino. Craven tenía muy claro que quería crear un psychokiller implacable y con entidad, un cabrón sin remordimientos como Jason Vorhees o Michael Myers.

La otra parte, la inspiración para que Fred matara en sueños, le sobrevino cuando leyó en el periódico un artículo sobre la muerte súbita relacionada con el caso de varios individuos que murieron entre horribles pesadillas, estando sanos y sin causa aparente, después de negarse a dormir por tiempo prolongado.

Con todos esos ingredientes, y administrando bien el escaso presupuesto, la cosa podía llegar a funcionar. Tan “sólo” hacía falta un casting adecuado, una banda sonora inquietante, y -por supuesto- efectos especiales sangrientos, imaginativos e impactantes (al menos para el año 84).

El hecho de que los crímenes se sucedieran en el interior de los sueños nos ha dejado con escenas que serán siempre recordadas en la historia del cine de terror. El géiser de sangre en la cama, la garra saliendo del interior de la bañera, el personaje de Tina arrastrada por el techo de la habitación, Fred cortándose los dedos para chulearse, la caldera…

La imaginería de Craven llega al punto de que a pesar de lo sencillo de su estructura, A Nightmare On Elm Street puede descubrirnos nuevos detalles tras cada nuevo visionado, y todavía hoy, 26 años después, sigue estando vigente.

Además, durante su rodaje se descubrió a Johny Depp. El niño querido de Tim Burton. El pirata más carismático del Caribe. El que prefiere los papeles de raro y rechaza los de guapo. Un chaval sencillo que acabó en el film por casualidad sin ser actor profesional, y que ahora es uno de los actores más cotizados de Hollywood.

Hay quién dice que Pesadilla no da miedo, que hoy en día provoca más risas que sustos. Quizás es que las secuelas pervirtieron la original, irrumpiendo en el género de la comedia macabra. O a lo mejor es que hoy en día ya estamos acostumbrados a todo y no nos impresionan ni las disecciones forenses de SAW ni los asesinatos salvajes de Hostel.

Sea como sea, yo recomiendo su revisionado, un día a oscuras, estando a solas en casa.

Podéis leer ya el análisis de la segunda parte, una secuela que jamás debió ser.

- Puntuación IMDb: 7.4
- Puntuación Rottentomatoes: 9.4
- Puntuación Cinéfilo: 8.5

Artículo escrito por Jacobo Martínez, para Cinefilo

Índice de contenidos:

- Pesadilla en Elm Street (1984) – ya publicada
- Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy (1985) – ya publicada
- Pesadilla en Elm Street 3: Dream Warriors (1987) – ya publicada
- Pesadilla en Elm Street 4: The Dream Master (1988) – ya publicada
- Pesadilla en Elm Street 5: The Dream Child (1989) – 13 de julio
- Pesadilla en Elm Street 6: Pesadilla final, la muerte de Freddy (1991) – 13 de julio
- Pesadilla en Elm Street 7: La nueva pesadilla de Wes Craven (1994) – 16 de julio
- Freddy contra Jason (2003) – 16 de julio
- Pesadilla en Elm Street: El origen (2010) – 21 de julio
- Una mirada atrás: Nuestro ranking de pesadillas - 21 de julio

LOS CREADORES DE PESADILLA EN ELM STREET

El padre de Krueger:

Wes Craven. 71 años. Cualquiera que se encuentre con él de frente podría pensar que acaba de cumplir los 60 (ver foto inferior). Su aspecto físico es envidiable y parece que aún le queda mucho que decir detrás de las cámaras (Scream 4 en 2011, My Soul To Take en 2010). Cuando rodó su primer film tenía 33 añitos y escasa experiencia en el mundo del cine, pero ya se le daba bien eso de escribir historias de terror. Así, su primer trabajo en la silla de director le vino gracias al guión que preparó para La última casa a la izquierda (1972).

Cinco años tuvo que esperar para volver a llevar a la gran pantalla un libreto de producción propia: Las colinas tienen ojos (1977), que resultó un éxito de crítica y público, aunque de discreto resultado en taquilla. A pesar de su gran arranque, no tardaría en toparse con sus primeros baches: la olvidable tv movie Stranger in Our House, y Bendición mortal, un trabajo de esos de salir corriendo y no mirar atrás. Ya recuperado de sus anteriores fracasos, en 1982 se atrevió a adaptar, con relativo éxito, el cómic fantástico La cosa del pantano.

Pero su carrera no daría un giro hasta que en 1984 New Line Cinema pusiera el capital necesario para rodar Pesadilla en Elm Street. A pesar de su bajísimo presupuesto (1.8 millones de dólares, frente a los 3 millones que había costado La cosa del pantano), el film destacaba en casi todos los aspectos: guión, fotografía, banda sonora, montaje, interpretaciones, maquillaje, efectos especiales… Lo que le faltaba en recursos lo suplía con una historia tremendamente original, un villano carismático y mucho mimo en la producción. El resultado fue todo menos una pesadilla para New Line, que veía como su inversión se multiplicaba por 14, recaudando un total de 25 millones de dólares sólo en Estados Unidos.

Desde entonces, Craven ha sido un director irregular, con grandes ideas pero poco prolífico (22 producciones en 38 años), minusvalorado por moverse en un género difícil y que ha tomado siempre el camino de sus convicciones, lo que le ha alejado de la via de la taquilla fácil en diversas ocasiones.

A pesar de que la saga Elm Street está formada por nueve películas en total (contado el crossover Freddy contra Jason y el remake El origen), sólo dos de ellas han sido dirigidas por el propio Craven: Pesadilla en Elm Street (primera parte, 1984) y La nueva pesadilla de Wes Craven (séptima parte, 1994), quién ha dejado claro en numerosas entrevistas que son las únicas que considera ajustadas a su creación. Se involucró en la tercera parte como guionista, pero jamás volvió a repetir la experiencia sin estar él al mando.

Por desgracia, y pese a que él mismo se había desvinculado de la saga, su figura como cineasta siempre estuvo a la sombra de Krueger hasta que supo reinventarse con Scream, demostración magistral de terror homenajeando al cine de terror, y prueba de su capacidad para adaptarse al público de cada década.

De su filmografía podemos destacar muy positivamente obras como La serpiente y el arco iris, La nueva pesadilla de Wes Craven, la saga Scream o Vuelo nocturno, y nos gustaría olvidar para siempre Las colinas tienen ojos, 2ª parte y Un vampiro suelto en Brooklyn.

Sea como sea, el nombre de Wes Craven ha quedado grabado a fuego en la lista de directores que revolucionaron el género del terror, y algún día se le reconocerá como de verdad merece. No en vano es uno de los cineastas que más remakes está dando a la industria del cine. De momento lleva 4:  Las colinas tienen ojos (2006), Las colinas tienen ojos 2 (2007), La última casa a la izquierda (2009) y Pesadilla en Elm Street: El origen (2010). Si finalmente se hace una secuela más de Elm Street, serán 5 remakes ya. ¿Acaso hay mejor reconocimiento que ese?

El hombre tras la máscara – Robert Englund:

A Robert Englund apenas se le conocía antes de su participación en la serie de televisión V, en su papel de Willie. Al igual que Craven, su nombre saltó a la fama en 1984 con el estreno de Pesadilla en Elm Street. Que hoy en día Freddy Krueger sea un icono del cine de terror no sólo se debe al maquillaje, las cuchillas y el sombrero. Parte del carisma que tiene el villano es mérito de Englund, sus poses macabras y su capacidad de improvisación (algunos de los chistes de Krueger se los inventaba sobre la marcha Englund).

Aunque le hemos podido ver en diversas apariciones televisivas y en alguna que otra película, la carrera del actor quedó vinculada para siempre a la saga Elm Street. Al fin y al cabo, su nombre y el de Freddy eran los únicos puntos de unión entre todas las entregas de Pesadilla (excluyendo el reciente remake). En 1988 también protagonizó la serie televisiva Las pesadillas de Freddy (41 episodios).

Lejos de la naturaleza diabólica del personaje que interpreta, Englund tiene un carácter afable y entiende perfectamente el fenómeno fan que le precede, del mismo modo que los seguidores de Star Trek adoran y veneran a los actores de su serie favorita. Al igual que Mark Hamill siempre será Luke Skywalker, y Christopher Reeve será Superman, Englund tiene asumido su encasillamiento y lo lleva bastante bien.

Críticas retrospectivas de la Saga Elm Street:

En Cinefilo nos hemos pegado una buena maratón de pesadillas, y después de revisionar todas las películas de la serie, os ofrecemos una retrocrítica de cada una de ellas. Empezamos con la primera parte:

>> Pesadilla en Elm Street (1984)

Artículo escrito por Jacobo Martínez, para Cinefilo

Nuevas fotografías de Pesadilla en Elm Street: El origen:

Póster 2 de Pesadilla en Elm Street: El origen:

Fuente: Slashfilm

De la mano de la misma Warner Bros. Pictures os traemos el teaser trailer oficial del reinicio (o “reboot”) de Pesadilla en Elm Street, titulado igual que el clásico de Wes Craven, estrenado en 1985.

El debut en el cine del realizador procedente del mundo del videoclip, Samuel Bayer, relatará los orígenes de uno de los míticos iconos del terror contemporáneo: Freddy Krueger, interpretado esta vez por el nominado al Oscar® por Juegos secretos, Jackie Earle Haley, que será sin duda el mejor heredero posible de Robert Englund.

a
A Nightmare on Elm Street tiene previsto su estreno en Estados Unidos para el 16 de mayo de 2010, de la mano de New Line Cinema.

Lamentablemente aún no tenemos noticias de su distribución y estreno en nuestro país. Cualquier novedad al respecto se verá reflejada en la ficha de la película.

Fuente | Warner Bros. Pictures
¿Te ha gustado el tráiler? ¡Coméntalo en nuestros foros!

Lo bueno de la Comic-Con -que se está celebrando en estos momentos en San Diego- es que aparecen de golpe varios pósters de avance de próximos estrenos. Intentaremos mostraros los carteles y las imágenes de más repercusión en cuanto vayan apareciendo.

De momento, tras el salto los carteles de avance de Saw VI y A Nightmare on Elm Street, la revisitación del clásico de Wes Craven.

La web JoBlo.com nos trae en exclusiva las primeras imágenes del nuevo Pesadilla en Elm Street, pero sobretodo de Jackie Earle Haley como el icono del cine de terror norteamericano, Freddy Krueger, antes de convertirse en el monstruo que todos conocemos.

Las imágenes son de una calidad paupérrima, tomadas desde un móvil, pero reconoceréis sin duda los escenarios, a pesar de al chaval que interpreta a Freddy no se le vea la cara… pero al menos nos hacemos a la idea de cómo es la caracterización del personaje cuando nos cuenten sus orígenes en este nuevo Pesadilla en Elm Street, cuyo estreno está previsto en Estados Unidos para el 16 de mayo de 2010.

Esta nueva película, dirigida por Samuel Bayer (realizador de videoclips, supone su debut en el cine) supone un reinicio de la franquicia en toda regla, como ya os informamos, contándonos los orígenes del personaje de forma distinta, y haciendo hincapié en los origenes de su linchamiento a manos de los vecinos, que acaban quemándole vivo para ajusticiarle por sus crímenes.