Trailer Iron Man 3

Prometheus, ¿qué os ha parecido?

Cinefilo.es

Sab, 4 Agosto 2012

Comentar (45)

13,041 visitas

Inauguramos esta nueva sección con el estreno de El Caballero Oscuro: La leyenda renace, y continuamos con Prometheus de Ridley Scott. Porque no solo queremos publicar nuestras críticas, también nos interesa vuestra opinión. Así procederemos ante películas que llevemos mucho tiempo esperando, y cuyas altas expectativas sean un sentimiento compartido entre todos nuestros lectores. Así pues, ¿qué os ha parecido esta pseudo precuela de Alien?

– Dejad vuestras opiniones en la sección de comentarios, por favor, siempre desde el respeto.

– No se aceptarán aquellos textos en los que se viertan insultos o se falte al respeto a otros lectores o al staff de Cinéfilo.

– Por supuesto, se alerta a todos aquellos que no hayan visto la película que se llenará de SPOILERS.

Dirigida por Ridley Scott, Prometheus supone el regreso de su director al género que ayudó a definir, y en cuya innovadora mitología se mueve un equipo de exploradores que descubrirán las pistas de los orígenes de la humanidad en la Tierra, llevándolos a un viaje trepidante hasta los rincones más oscuros del universo. Allí, librarán una terrible batalla para salvar el futuro de la raza humana.

Protagonizan el film Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce y Logan Marshall-Green.

VN:F [1.9.10_1130]
Rating: 7.7/10 (25 votes cast)
Prometheus, ¿qué os ha parecido?, 7.7 out of 10 based on 25 ratings

Noticias relacionadas:

  1. El Caballero Oscuro: La leyenda renace, ¿qué os ha parecido?
  2. Avance del nuevo tráiler de Prometheus de Ridley Scott
  3. Ridley Scott vuelve a dar pistas sobre las nuevas Alien
  4. Fox regatea el presupuesto y rating de Alien con Ridley Scott
  5. Ridley Scott y Angelina Jolie matarán a Gucci

45 Comentarios en "Prometheus, ¿qué os ha parecido?"

    Lily, Agosto 4, 2012 | Permalink |
  • Para empezar bien diré que me gustó, y me gustó bastante. Intenté ir sin hacerme spoiler por la gente que ya la había visto en versión original, y así poder inundarme de las sorpresas que Ridley Scott tenía preparadas. Debía tener claro dos cosas, porque ya las había leído, la primera: Prometheus no iba a ser precuela de Alien, por mucho que me decepcionara, y la segunda: por ahí corrían rumores de que no haría su aparición ningún alien. Aun así, lo esperé, con ansías, me aferré a la esperanza de que quizás… Y no me decepcionó, para nada, buen argumento, escenarios que recuerdan a Alien, tensión continua que provoca que te enganches… no sé, estuvo genial. Agradezco sobretodo el final, que me procuró la respuesta a una de mis preguntas: ¿de dónde vienen los aliens?
    ¿Lo malo? Película que proporciona más preguntas que respuestas.
    A ver si “Prometheus 2″ -título aún no oficial- me deja aún mejor sabor de boca ;)

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • DNI, Agosto 4, 2012 | Permalink |
  • La verdad es que iba con unas ideas, que me había creado yo mismo, sobre la película. Pensaba que sería 100% precuela, que sería una película plagada de Aliens, acción y terror. No me decepcionó para nada. Sólo aparece un Alien, pero de una forma magistral. El señor Scott ha creado una digna precuela para la saga, una película con un ritmo totalmente distinto a El octavo pasajero y sus secuelas, pero moviéndose en el mismo universo. Consigue que te enganches, que estés siempre pendiente de lo que pasará y con el cerebro al 150% todo el rato para no dejarte nada. Scott quiere a los espectadores totalmente entregados, y lo consiguió.
    Y quiero comentar el papelón que hace Michael Fassbender, y que muero ya por ver la segunda parte pues nos deja una pista sobre lo que podría pasar pero por otro lado no tengo ni la menor idea de lo que veré.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Alvaro, Agosto 5, 2012 | Permalink |
  • Fantástica,tiene unas escenas memorables,ritmo,accion,suspense ,respuestas ,tal vez seria mucho decir una obra maestra ,pero muy ,muy buena, no entiendo la gente que dice
    Que no es una precuela yo creo k no hay duda ,si te gustò Allien ,no te la pierdas ,

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -5 (from 7 votes)
  • jorgicor, Agosto 5, 2012 | Permalink |
  • Debo empezar diciendo que soy un gran fan de la trilogía Alien, en especial la primera de Ridley Scott, y que esperaba con bastante expectación esta película que intenta explicar el origen de la nave extraterrestre que encontramos en las dos primeras partes. Y la esperaba con expectación a pesar de saber que no vería aliens en esta película, pero me daba igual, de hecho lo prefería: esperaba una película seria, con un guión trabajado, con una gran atmósfera, con el ritmo que Ridley Scott sabe dar a sus películas (o debería decir, sabía). Esperaba una obra maestra.

    O al menos esperaba que fuera buena… Pero ni siquiera eso. Toda la película me ha parecido una parodia, uno de los peores guiones que he visto en mucho tiempo. Los personajes son de risa, todos toman decisiones totalmente ilógicas, incomprensibles, escenas estúpidas, sin sentido. Todo lo que le puede quitar credibilidad a una situación, ya de por sí fantasiosa, se puede ver aquí.

    Empiezo, y cuidado para los que quieran verla primero, porque voy a hablar de varias escenas y, a lo mejor, revelar el final.

    Primero, dos científicos (si se pueden llamar así), han descubierto en pinturas rupestres, jeroglíficos, etcétera, de varias épocas distintas, unas imágenes que se repiten en todos ellos: la configuración de una galaxia. Ahí se dirigen, y toda la expedición la paga la compañía Weyland-Yutani (“Construyendo mundos mejores”), que además paga a los demás científicos, la nave y pilotos.

    Pues bien, se despiertan de la hibernación en la nave tras dos años de viaje. Similar al resto de películas. Luego se sientan en unas sillas, más o menos como en Aliens, pues se les va explicar de qué va el asunto. Al menos en Aliens eran soldados, pero aquí nadie sabe para qué han hecho un viaje de 2 años. Así, como lo digo. Nadie tiene ni idea. Han hecho un viaje de 2 años y nadie sabe para qué se han apuntado a esta expedición. Un poco raro, ¿no? Así que les explican por qué están ahí. Los “científicos” invitados, son cada uno más extraño que el otro. Uno parece recién salido de la cárcel: éste es el geólogo. Otro parece el típico empollón con gafotas: éste es el biólogo. Ni que decir tiene que ninguno llega a realizar nada relacionado con su profesión ni muestra ningún tipo de interés.

    Después están la pareja de científicos que son los que descubrieron las pinturas. La protagonista (Noomi) y su novio, que – ¡cómo no! – explica por qué están en esa luna informalmente y con sandalias, como si estuviera en la playa, vamos.

    Por otra parte está el robot, construido por la compañía e interpretado por Michael Fassbender, quizá el único personaje realmente trabajado y que destaca sobre todos los demás. Y aparte está Charlize Theron, fría y calculadora, hija del presidente de la compañía.

    Pues bien, se aterriza en la luna y los científicos se dirigen a una especie de templo. Allí empiezan a investigar. Cuando entran, el geólogo (el que parecía salido de la cárcel) saca unas bolas y dice “¡Son mis cachorros!” y las lanza y estas bolas empiezan a navegar por los pasillos y generan una imagen en tres dimensiones del interior del templo, que resulta ser una nave. Como no, después de decir que son “sus cachorros” empieza a aullar como un lobo… Por favor, señor Scott, no haga esto.

    Continúan, y el robot ha estado estudiando todas las lenguas de la tierra y llegado hasta una raíz común en todas y, como los extraterrestres que se espera encontrar se supone que nos crearon, es probable que pueda comunicarse con ellos. Cuando entran en la especie de templo encuentran unos jeroglíficos. Como no, el robot sabe interpretarlos a la primera y consigue activar lo que parece una proyección en 3d de algún suceso que pasó allí. Bueno, la ciencia ficción es ciencia ficción, lo dejamos pasar.

    Llegan a un silo, con varios extraterrestres muertos y uno decapitado. El geólogo ya se espanta y se empieza a volver psicótico y él y el biólogo dicen que se van. Así que se vuelven. Todos están comunicados con la nave en todo momento. Pero vamos a ver, ¿estos son científicos o qué son? No entiendo nada.

    Bueno, entran en la cámara donde hay una especie de recipientes en el suelo y un mural con un alien de los de H. R. Giger. Aquí, los recipientes empiezan a rezumar lo que suponemos una especie de material genético y el robot toma una muestra sin que le vean. La científica protagonista coge la cabeza del extraterrestre decapitado para llevársela a la nave. Su pareja empieza a deprimirse por que no han encontrado a “los ingenieros”, es decir, a los extraterrestres, sólo han encontrado cadáveres. Pero vamos a ver, ¡si acaban de empezar!

    Total, que se vuelven para la nave, y como no, está anocheciendo, la temperatura va bajando mucho y llega una tormenta de nosequé. Vamos, como una tormenta de arena pero a lo bestia. Bueno, se vuelven a la nave y como no, la científica casi la palma porque se le resbala la cabeza del extraterrestre en el último momento en medio de la tormenta y decide ir a por ella. El robot la salva.

    Bueno, aquí el científico pareja de la protagonista ya empieza a beber y emborracharse porque no ha encontrado nada. (Pero vamos a ver…)

    Y la chica empieza a investigar la cabeza. Resulta que lo que vemos en la primera película de Alien, el navegante que está en la nave extraterrestre y que tiene el pecho destrozado, no es más que un traje, un exoesqueleto que utilizan los extraterrestres. Así que lo descubren y quitan este “casco” y descubren la cabeza del extraterrestre que está debajo. ¡Está en perfecto estado de conservación! Y eso que no se sabe cuánto ha estado ahí. “¡Pues vale! ¡Le damos unas descargas eléctricas y quizá le engañemos para que crea que está vivo!” Pero vamos a ver, ¿estamos tontos o qué?

    Total, que le dan las descargas y la cabeza explota. Lo normal.

    ¡Ah, se me olvidaba! Cuando han vuelto a la nave, a pesar de que todo el mundo está comunicado, y a pesar de que desde la nave los controlan, pues resulta que el geólogo y el biólogo se han perdido en el templo y no ha podido salir. A ninguno se le ha ocurrido llamar a la nave y preguntar por la salida ni los de la nave les han tenido en cuenta. Aquí todo el mundo es imbécil e incompetente. Total, que con la tormenta se tienen que quedar hasta que pase. Pues bueno, ya sabemos lo que les va a pasar, ¿no?

    Se me ha olvidado decir que el presidente de la compañía, aunque no lo sabíamos al principio, ha viajado en la nave, siempre en hibernación. Es un anciano, y espera que los “ingenieros” puedan darle la vida eterna. Pero, si es un anciano, ¿por qué lo interpreta un actor joven maquillado? ¿Es que no había presupuesto para contratar a un actor anciano? Es que no es creíble, queda fatal, es de risa.

    Bueno, el robot, a instancias de su creador, el presidente de la compañía, va a hacer experimentos, así que le pone en la bebida al novio de la protagonista un poco del material genético que ha encontrado. Y bueno, antes de volver al templo, la pareja tienen relaciones sexuales, claro. ¿Qué saldrá de eso?

    Regresan al templo, y encuentran al biólogo muerto y a los recipientes del suelo rezumando material genético. Así que se asustan y deciden volver, además la pareja de la prota está mutando y se empieza a encontrar muy mal.

    Mientras, en la nave, se encuentran solos el capitán de la nave y Charlize Theron, que interpreta a un personaje muy frío. Pues bueno, en un momento al capitán le da por decirle así por las buenas que si quiere follar. Y ella dice que si quisiera no estaría en el espacio y se hubiera quedado en la tierra. Pero él le dice que por ahí corren rumores de que ella es un robot. Así que ella le responde que en 15 minutos en su habitación… Vamos a ver… No puedo creer que Ridley Scott deje una escena tan estúpida en una película suya. Es que no tiene sentido ni la escena ni nada. No sirve para nada. Es totalmente estúpida. Ni siquiera hace gracia. No viene a cuento. ¿Por qué? Aún no consigo entenderlo…

    Bueno, ahí no acaba la cosa, porque los científicos vuelven a la nave para ayudar al científico enfermo y ponerlo en cuarentena. Pero claro, no, Charlize Theron sale con un lanzallamas y nada, que dice que hay que cargárselo. Y claro, él dice que también, que la única solución es morir. Pues nada, churrascado. Así, sin más.

    Vamos a ver, cualquier ser humano en cualquier parte hubiera ayudado al pobre hombre. Las decisiones que toman los personajes en esta película no son creíbles. Son ilógicas. La película no puede creerse.

    Bueno, claro, la prota ahora está embarazada de un bicho extraño. Así que ella sola en mitad de los dolores y con la barriga a punto de explotar, se va a una especie de máquina reparadora, y ahí, in situ, la máquina le hace una cesárea sin anestesia y le saca el bicho y le pone unas grapas para cerrarle el vientre. Vale.

    En otro momento, el geólogo también vuelve a la nave como mutado, como en “La cosa”. Y claro, ahí empieza a atacar a todo el mundo hasta que se lo cargan. No le podía dar por morirse y ya está.

    Al final vuelven todos al templo o nave extraterrestre porque el robot ha encontrado a un extraterrestre en hibernación que aún está vivo y van a hablar con él. Quizá esto es lo único válido de la película.

    La protagonista es la única que consigue escapar pues el extraterrestre se los carga a todos, hasta al robot. Y el extraterrestre pone rumbo a la tierra para llevar todo el cargamento de la nave, que son armas biológicas para acabar con la humanidad. Mientras la prota va volviendo a la nave corriendo, se comunica con el capitán para avisarle de que no debe dejar partir a la nave extraterrestre. Pero claro, la nave del capitán no tiene armas, así que sólo hay una solución, inmolarse. El capitán y dos pilotos que van con él deciden suicidarse estrellando su nave con la nave extraterrestre, siempre con el mejor humor posible, claro. Charlize Theron se va en un módulo aparte en el que puede sobrevivir 2 años (o algo así).

    Bueno, aquí no acaba todo. Las naves chocan y la nave extraterrestre cae otra vez a la superficie. Y claro, va cayendo encima de la protagonista y de Charlize Theron. La nave es como un semidonut y va rodando. Y las dos son tan listas que lo único que se les ocurre es seguir corriendo en la misma dirección en la que va rodando la nave. Bueno, al menos la protagonista tiene un poco de coeficiente intelectual y corre hacia un lado en el último momento. Pero Charlize no es tan lista la pobre y sigue corriendo en la misma dirección en la que rueda la nave y claro, pues al final la aplasta.

    El 5% restante de la peli está bien. La parte visual vamos.

    No puedo creer que Ridley Scott haya hecho esta película.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +34 (from 54 votes)
  • anda ya, Agosto 5, 2012 | Permalink |
  • buena?, sobre gustos no hay nada escrito… sólo hay que ver lo que dicen los anteriores..
    Yo rebautizaría la película como “Promepeo”, vaya gazpacho, vaya decepción

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +10 (from 14 votes)
  • C.B.J, Agosto 5, 2012 | Permalink |
  • La verdad esque apoyo lo dicho por jorgicor, algunas cosas me parecieron un poco inmaduras para una pelicula que para mi causaba mucho bombo y preguntas.. vamos.. no tengo nada que opinar personalmente.. Jorgicor se acaparó todo el show de criticas que yo podria poner pero no me queda mas que añadir, veamos si la segunda parte arregla la cosa..

    Yo diria que la peli fue como el viejo dicho… Prometheus Prometheus.. hasta el Metheus

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +6 (from 10 votes)
  • fidelio, Agosto 6, 2012 | Permalink |
  • jorgicor no acaparó nada, simplemente se ha dedicado a contar la película. Te puede gustar o no, pero el resquemor de haber pagado la entrada y que no te haya gustado, no se paga contándosela a aquellos que no la han visto. Sinceramente no se como no se ha “moderado” este comentario.

    Un saludo.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: -7 (from 19 votes)
  • jorgicor, Agosto 6, 2012 | Permalink |
  • fidelio, aviso al principio, después de decir lo que me ha parecido, de que voy a contar escenas y de que quien no quiera que no siga leyendo.. Y el título de esto se llama “¿Qué os ha parecido?”, así que se supone que ya la has visto. Repito, he avisado.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +6 (from 16 votes)
  • naiara_glez, Agosto 6, 2012 | Permalink |
  • En general la película esta bien, visualmente es tremenda, se nota la parte artesana de Ridley Scott con el uso de los decorados “reales”. El problema que tuve, es que tras lo que me ha parecido una gran campaña de marketing, me creé demasiadas expectativas, y entonces claro, es más fácil decepcionarse.

    La película es entretenida pero me parece que las acciones son demasiado casuales. Tanto Rapace como Theron y Fassbender (inquietante David) salvan sus papeles, pero lo dicho, el guión me parece que es el punto débil. Tiene claros guiños a Alien, y puede que alguien más fanático de la saga que yo, aprecie muchos más detalles. Me gustó la banda sonora y la fotografía, pero no consigue la atmósfera de suspense que tenía la de 1979. Le pongo un 7, tirando… pa 7,5. ;)

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 6 votes)
  • fidelio, Agosto 7, 2012 | Permalink |
  • jorgicor, te puedo decir de mil y una formas cómo me ha parecido una película, sin destriparla lo más mínimo. Y son muchos (me incluyo) los que de vez en cuando miramos opiniones de películas sin haberlas visto. Mismamente, date una vuelta por filmaffinity y verás la cantidad de críticas (que no dejan de ser opiniones) de películas que hay en donde no se destripa nada.

    En este caso me da lo mismo, porque ya había visto la película antes de leer tu comentario, pero bueno, allá cada uno…

    Un saludo.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: -8 (from 14 votes)
  • jorgicor, Agosto 7, 2012 | Permalink |
  • Ok, fidelio, no te enfades :) Te doy la razón, ¡pero aviso al principio del texto! En sitios como imdb te dan a elegir si tu crítica es “spoiler” o no. Como aquí no se daba, pues he avisado al principio del texto, después de dar una opinión general.

    Y es verdad que salí con resquemor como tú dices del cine jaja, pero no por el dinero gastado, sino porque alguien que admiro como Ridley Scott haya hecho esto. Supongo que no quería decir sólo que no me gustaba sin decir el porqué y dar detalles del porqué. Creo que si das una opinión de algo pero no dices el porqué, pues no sirve. Las escenas de las que hablo es para dar constancia de los fallos del guión en cuanto a personajes, que son continuos durante toda la película. Es decir, de cómo los personajes toman decisiones ilógicas sólo para que los guionistas hagan avanzar la película hasta la siguiente muerte o suceso. ¡Casi parecen decisiones de un Scary Movie!

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +10 (from 12 votes)
  • fidelio, Agosto 7, 2012 | Permalink |
  • No pasa nada jorgicor, para nada me he enfadado, jejeje.

    Un saludo.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 2 votes)
  • Juan, Agosto 7, 2012 | Permalink |
  • Vista la cinta, realmente no hacía falta que se produjera, no aportará nada a la Historia del cine y está a unos años luz de la original Alien. El guión quería ser demasiado pretencioso y el filme tiene demasiados agujeros argumentales. El trabajo de los actores no ayuda tampoco demasiado a mejorar el producto final.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +6 (from 8 votes)
  • Javi, Agosto 7, 2012 | Permalink |
  • Después de leer en foros opiniones, críticas, algunas muy duras, me queda claro que seguir insistiendo en que Prometheus es precuela de Alien es un error garrafal. El propio Scott así lo dice en alguna entrevista , por lo que cualquier intento de conectar Prometheus con el Octavo pasajero será en vano y muy decepcionante. Por lo tanto la película debe verse con otro prisma y no obcecarse con Alien.

    Scott mete de manera magistral los tintes de “Alien” necesarios para crear en algunos momentos esa atmósfera de Alien. Por desgracia son poquitos momentos pero tensos.
    Se trata de dar eso, pinceladas de “Alien” a esta nueva saga y es por ello por lo que pienso que Prometheus acierta en cuanto a contar una nueva historia con tintes de Alien.

    Para empezar y ya desvincularnos de Alien se desarrolla en una luna diferente y ese detalle es imposible que a Scott se le pasara por alto, es totalmente adrede.

    En este caso, nos muestra un poco de la cultura de los Space Jockey sin decirnos demasiado acerca de ellos. Se nos da a entender que son los creadores de la raza humana y que por algún motivo desconocido deciden ir a destruirnos con una tecnología genética que se vuelve por algún tipo de accidente en contra de ellos, quedando descontrolada y expuesta.

    “Ridley Scott asegura que siempre ha visto a los aliens, los xenomorfos, como un arma, y la nave estrellada hallada por la tripulación de la Nostromo como el transporte de tan letales armas”

    A partir de ahí, los humanos deben luchar por sobrevivir a ese desastre biológico, tras verse expuestos a esa contaminación genética y evitar que los Space Jockey cumplan su objetivo: Destruir la Tierra.

    En cuanto los actores y desarrollo de los mismos he leído muchas críticas en la que los secundarios son nefastos, pero esta vez comparando con Alien y Aliens, ambas tramas se centran en Ripley y el androide quedando el resto en segundo plano, dando un poquito mas de protagonismo a algún secundario. En este aspecto obviamente Alien supera con creces, pero muy similar los secundarios de Prometheus con Aliens y no digamos ya con Alien 3 o 4.

    En definitiva una buena película en la que en muchos momentos Scott nos hace guiños al octavo pasajero y nos deja con ganas de más. Seguramente la segunda parte nos sorprenderá y ayudará a que esta primera nos termine de convencer.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +1 (from 11 votes)
  • Carlos, Agosto 8, 2012 | Permalink |
  • Soy un fan incondicional de Ridley Scott, su mayor obra de arte “Blade Runner” y Alien para los amantes de la ciencia ficción. He visto “Prometheus” y es DECEPCIONANTE. No voy a entrar al trapo de “Me he ganado la fama y me echo a dormir” . Me cuesta creer que Ridley haya pasado por alto tantos fallos: El guión no hay por donde cogerlo, La imaginación se les ha quedado muy corta, con lo de la “SEPIA” .apaga y vámonos…! por no decir lo incongruente que resulta el papel de los personajes “Ridiculo”, 3D pobre. Ridley se nos ha pasado a lo puramente comercial, preparando una saga que como siga por estos derroteros, la va a ver su madre” y que me disculpe pero ya está bien de que nos engañen poniendo el nombre de un director como sello de garantía como pasó con “Santuario” uno de los peores bodrios que he visto “producido por James Cameron” . Los cineadictos no podemos permitir esto, hay que hacer crítica dura, para que nuestros grandes directores no se nos echen a dormir.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +6 (from 10 votes)
  • Miguel, Agosto 8, 2012 | Permalink |
  • Yo fui al cine con la idea de que podia ser una castaña, razon por la cual me sali muy contento tras ver la pelicula.
    Me gusta mucho esta saga, creo que soy friki.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 6 votes)
  • Fran, Agosto 9, 2012 | Permalink |
  • Yo me esperaba más, sinceramente. Como bien dice Jorgicor, hay situaciones y momentos de la pelicula que no vienen mucho a cuento. No he logrado entender la primera imagen de la pelicula, el ingeniero que se bebe algo y cae por la cascada descomponiendose, mientras una nave gigantesca despega de ese planeta. Tambien me flipo, por lo inverosimil, que a la cientifica estando en el suelo la salvara una roca, que pudo soportar el peso de una nave gigantesca que podria pesar millones de toneladas…..

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • C.B.J, Agosto 10, 2012 | Permalink |
  • Aportando el dato que mencionas Fran, creo entender la primera imagen, pues lo discutiamos un amigo y yo el otro dia, yo defendía el puesto de que lo que bebe el ingeniero de la primera escena de la pelicula, es la misma sustancia que sale durante la pelicula, lo que pude entender, es que el se descompuso en el agua, y que ese ERA nuestro planeta añiiiiiiisimos atras cuando no habia nacido el hombre, y como se descompuso en el agua, salen restos de su cadena de ADN flotando por el agua, y como dicen que el hombre salio del agua… pues yo lo entendi por ese lado.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +6 (from 6 votes)
  • Raúl, Agosto 10, 2012 | Permalink |
  • Aviso que puedo soltar spoilers.

    La verdad es que ha sido muy decepcionante. La exposición de jorgicor (con quien estoy completamente de acuerdo) lo dice todo. Hay quien se empeña en decir (hasta el propio Scott) que no es una precuela de Alien. Si no lo es, ¿por qué haces alusiones continuas al alien, y finalmente hasta lo sacas? No hacía falta alguna en esta historia.

    Aparte de todos los ya mencionados WTF que hay en la película (¿por qué hacen esto, por qué reaccionan así? es ilógico), voy a entrar en un par de cosas que no se han mencionado y que aún quedan en el tintero. Como he dicho, la primera va con el alien, a quien no hacía falta ni mencionar ni sacar (y eso que soy súper fan del mismo!!). ¿Por qué David realiza el experimento de infectar al novio de la prota y preñarla con el calamar ese? Está claro que David se mueve con doble propósito, dictado por las órdenes de Wayland de obtener un remedio contra la muerte que provenga de los Ingenieros, seres superiores. Vale, y ¿qué tiene que ver el “experimento del calamar”? No aporta nada a este fin programado, y no tiene sentido alguno.

    Y luego, para mí uno de los fallos más grandes, y que no se ha nombrado, es que, a pesar de haber estado buscando unir lo que los tripulantes del Nostromo encuentran en Alien el 8º pasajero, con lo que queda aquí en Prometheus, y que está bastante bien hilado, hay un fallo garrafal que no sé cómo se les ha pasado, o cómo lo han obviado. Los tripulantes del Nostromo encuentran esa especie de cañón enorme, o lo que quiera que sea, en el centro de esa sala (que es donde están las cámaras de hibernación de los Ingenieros) con el llamado “Space Jockey” subido y sentado en esa especie de cañón, con un agujero en el pecho. Sin embargo, en la película, el último Ingeniero no muere ahí, sino fuera de la nave, muerto por el calamar gigante. Entonces no hay nadie sentado en el cañón ese… Una vez más, WTF!? ¿Creían que no nos íbamos a dar cuenta…?

    En fin, mucho detalle y mucha estética bien cuidada (es innegable, que en ese aspecto es casi perfecta), pero los personajes están mal perfilados, se generan situaciones absurdas e inexplicables, y por supuesto, hay algunos vacíos argumentales que no tienen sentido y que te dejan un mal sabor de boca.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • VICTOR, Agosto 10, 2012 | Permalink |
  • La película,fui a verla el dia del estreno y la vi en 3d.La película en sí es muy mala,los diálogos son de risa,los personajes planos y patéticos,especialmente la heroína(tontorrona a más no poder) el robot(bastante patético) y Charlize Theron mejor no hablar.Lo que se salva son algunos efectos especiales.Y por último uno está hasta las narices de ver heroínas,recien salidas de la “pelu”,haciendo papeles que no corresponden al mínimo sentido común.En fin un feminismo radical como el de la sociedad.En resumen un 2/10,y si alguien quiere ver algo bueno que vea Alien y se ahorra la pasta y la pérdida de tiempo.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 5 votes)
  • Pablo, Agosto 10, 2012 | Permalink |
  • Lo positivo : Se puede ver, efectos especiales acordes con la epoca en que vivimos, la mejor escena la de la auto-operacion.
    Lo negativo : parece que estas viendo un compendio de la saga alien, con una trama que parece casi calcada; es decir, se encuentra una nave alienigena en un mundo olvidado con unos aliens hibernados, se llevan el monstruito a la nave, se infecta el humano, el robot que ayuda,la pelea por que no valla la nave alienigena a la tierra, mueren todos menos la chica y al final queda un alien para la secuela. Como he dicho; un calco.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 3 votes)
  • guille, Agosto 11, 2012 | Permalink |
  • Lo primero no os gastéis el dinero para ir a verla en 3D deja bastante que desear y lo segundo me encanta Ridley Scott pero con esta película ha dejado en mi opinión su listón muy bajo.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 3 votes)
  • Satorr, Agosto 11, 2012 | Permalink |
  • Debo decir que no miré ningún tráiler para evitar crearme falsas expectativas (ya sabéis, lo típico) Y debo decir que estoy ciertamente decepcionado, más aún siendo un admirador de Ridley Scott. Los primeros 5 minutos de la película son simplemente sublimes, con todos los ingredientes que podrían indicar una película espectacular y maravillosa en todos los sentidos, con una fotografía espectacular y un estilo visual de lo más agradable. Ahí pensé; Toma ya, vaya peliculón voy ver. Creo que me quedaré con la genial interpretación de androide de Michael Fassbender, ciertamente lo mejor de la película. Como se ha dicho más arriba, a medida que avanza la película los fallos del guión y la actuación ilógica de los personas empiezan a ser preocupantes. Escenas innecesarias, mala construcción de la historia y más que nada muchas preguntas y pocas respuestas. Me quedaré con los primeros 5 minutos y los últimos. Una verdadera lástima. El señor Scott me ha decepcionado, creando en la película en la que se han desaprovechado recursos de una forma escalofriante, con la inútil intervención de actores tan brillantes cómo Guy Pearce, desaprovechadas a más no poder. Mucho potencial para nada. Bfff… que deprimente…

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -1 (from 3 votes)
  • Coronel Kurtz, Agosto 11, 2012 | Permalink |
  • Suscribo todas las críticas que han hecho los internautas de más arriba y me atrevo a añadir otro fallo de guión: El personaje que nos desvela qué son los pre-aliens y para qué han sido creados es el capitán de la nave,que, hasta ese momento, no se ha movido del puente de mando y no ha visto nada de lo que han visto los otros protagonistas.Otra situación incomprensible para una película que está llena de ellas.
    Yo también pensé que estaba empezando a ver una gran película (la primera hora), pero luego me decepcionó ver que simplemente estaba viendo un producto para exprimir el bolsillo de los incondicionales de la saga.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 3 votes)
  • sithantonio, Agosto 13, 2012 | Permalink |
  • A Raúl , que dice:
    Sin embargo, en la película, el último Ingeniero no muere ahí, sino fuera de la nave, muerto por el calamar gigante. Entonces no hay nadie sentado en el cañón ese… Una vez más, WTF!? ¿Creían que no nos íbamos a dar cuenta…?

    Pues hay una explicación sencilla, la nave que se ve en esta pelicula no es la misma que vemos en “Alien”, es obvio, ya que en la de Alien tienen como armas biologicas huevos de aliens. Por supuesto, también son planetas distintos las de las dos peliculas.
    P.D: No me gusta nada la moda made in USA de WTF!,epic fail,etc…

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -1 (from 3 votes)
  • PATGARRET, Agosto 14, 2012 | Permalink |
  • No se ke decir.No puedo comprender como directores de ste nivel, productores e incluso los actores una vez visto el resultado final no reescriben y empiezan de nuevo. si fuera la primera peli de un director pase…pero. El guion absurdo y bochornoso. El reparto absurdo y bochornoso ( el robot tampoco es gran cosa. en el pais de los ciegos el tuerto es el rey).

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -1 (from 3 votes)
  • uffquepena, Agosto 14, 2012 | Permalink |
  • se ha dicho mucho previo confirmo, 1 no os gasteis dinero en verla en 3D no merece la pena, 2 si no queria hacer precuela de Alien para que ha mezclado todos los Aliens, 3 yo quiero una maquina saca bichos como la de la peli, yo o todos los infectados por el Alien en el resto de las pelis que se lo quitaban y morian 4 los cientificos son de risa, y tontos lo primero que se le ocurre a cualquiera cuando ve una cosa rara y pontencialmente peligrosa es tocarla para ver que sale, el momento del cientifico diciendo que mono al bichito es de chiste no hace falta que hagan segunda parte de verdad se la pueden ahorrar

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -1 (from 1 vote)
  • Fenix, Agosto 15, 2012 | Permalink |
  • Atencion este comentario contiene spoilers.

    Fui al cine todo ilusionado pensando ver una buena pelicula de ciencia ficcion y me lleve un chasco enorme. La parte visual me encanto, hologramas, naves chulas, efectos visuales guapos etc, pero el guion y la interpretacion son penosos, lo peor que he visto desde The core.
    Despues de haber visto el viral del TED de Peter Weyland me esperaba algo mas de ese personaje, ¿ pero que hace Ridley ? Ponerle un disfraz de viejo y encima mal hecho, un personaje desaprovechado.
    Como ya han comentado sobre las barbaridades del guion no me extendere mucho, pero quiero recalcar que el personal de RRHH de Weyland-Yutani es penoso. La seleccion de cientificos fue magistral, un geologo que se pierde en un tunel y un biologo miedoso que sin embargo se pone a jugar con una especie extraterrestre y que ademas parece hostil, de traca vamos. No llevamos a un fisico ni a un quimico, ni tampoco a ningun experto en exobiologia. La expedicion la dirigen dos arqueologos que solo por haber encontrado restos en la tierra ya estan capacitados para dirigir un equipo en un planeta a no se cuantas Unidades astronomicas de la tierra.
    Ademas olvidando las mas elementales normas de seguridad se quitan el casco al llegar a la nave como si tal cosa, vamos que seguro que no hay elementos extraños en el aire.
    El capitan se va a follar mientras un sensor indica vida dentro del tunel cuando tiene dentro a faemino y cansado dando vueltas por alli.
    A la prota la quieren hibernar por estar embarazada, se escapa, llega a la maquina medica, que curiosamente solo vale para hombres ( seguramente era un diseño de apple, para las mujeres tienes que conectarte a itunes ) se abre la tripa, se saca un bicho y luego se encuentra con el viejo. Por supuesto nadie pregunta nada y no se molestan en ver el bicho.
    El gigante blanco despertado se cabrea y se los carga a todos, es posible que David no hablara tan bien como pensaba el ingenieril y en lugar de decir lo que el viejo le dijo pues se cago en su familia.
    Hablando del gigante,¿ para que se molestan en hacer respirable el tunel y en ponerse un traje con mascara ? Si luego es capaz de andar por el planeta y respirar como si tal cosa.
    Y ¿ el Kraken ? No se lo que tenian en el frigo pero su tamaño aumento un poquito, se debio de poner las botas.
    Lo mejor el final, tenemos una nave, y ¿ que hacemos ? por supuesto no vamos a la tierra a contar lo que hemos visto, no, nos vamos a su planeta, que por cierto digo yo, ¿ para que cojones nos dicen la direccion de su fabrica de armas en lugar de su planeta real ?
    En fin… No se puede decir mucho bueno de esta pelicula, me gustaria preguntarle al señor que se levanto durante la escena del parto y ya no volvio. Yo tambien estaba aburrido pero ya que habia pagado me queria esperar al final.
    Un saludo.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 6 votes)
  • ces, Agosto 16, 2012 | Permalink |
  • En relacion a la polemica sobre el capitan de la nave extraterrestre o space jockey, el que aparece en alien el 8º pasajero no tiene porque ser el mismo que el que aparece en el final de prometheus, en un momeno determinado de la peli se dice que hay varias naves similares en el planeta.
    La peli de alien comienza con una señal que en principio piensan es de auxilio y que finamlmente se dan cuanta que es una señal de advertencia esta señal pienso es el mensaje que deja la prota de prometheus antes de abondonar el planeta.
    La peli a pesar de alguna cagada de guion, esta potente

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • GuyMontag, Agosto 16, 2012 | Permalink |
  • Hola a todos! Primero tengo que reconocer que la película me encantó. A mí personalmente me gustan las películas que no me lo dan todo hecho. Las que se hacen de un tiempo a esta parte te lo dan todo bien masticadito y medio digerido, no vaya a ser que tengas tú que pensar algo por tí mismo, dios no lo quiera. 2 ejemplos de las que te hacen pensar son los clásicos 2001 y Blade Runner y no quiero decir con esto que Prometheus sea una obra maestra como estas
    2(eso el tiempo lo dirá) para mí personalmente está un escalón por debajo. Pero estas curiosamente, como Prometheus, en su día también fueron vilipendiadas por los tan famosos “agujeros o fallos de guión” entre otras cosas. Hay 2 tipos de agujeros de guión a mi entender, el real y el que es a propósito. Estos últimos son los que le dan vida a una película más alla de el “The End”final. Primer ejemplo: en 2001 la mayoría opinaba que la falta de información sobre el monolito era un terrible agujero ó fallo en el guión. ¿Qué significaba? ¿Qué función tenia? ¿Quién lo puso ahí? ¿Por qué había otro en la luna?
    ¿Y en Júpiter? Consideraban que ni el director lo tenia claro y de ahí el problema.
    Evidentemente estos agujeros estaban sin rellenar a propósito para que tú los rellenaras. La película está llena de pistas para qué tu mismo puedas responder a esas preguntas y llenar así esos agujeros. Incluso podias ir al relato de Clarke “El Centinela” en el que esta basado para poder ahondar más en ello si querias.Segundo ejemplo: a Blade Runner se le dijo de todo incluso que tenía uno de los guiones peor escritos de la historia lleno de agujeros y errores. Voy a comentar algunos, que seguro que todos conoceis, pero nos servirán como ejemplo de lo que estamos hablando. Al principio en comisaria
    le explican la misión a Deckar y le dicen que 6 replicantes, 3 machos y 3 hembras,han llegado a la tierra(cosa que tienen prohibida bajo pena de muerte) en una nave robada. Que intentaron entrar en la Tyrell Corporation y en su huida uno se abrasó en un campo electromgnético. Al tiempo le enseñan unas imágenes de los replicantes fugitivos, si nos fijamos sólo le muestran las imagenes de 4 y no de 6. Primero lo envían a la Tyrell Corporation para hacerle un test a un nuevo modelo que vive con el propietario de la empresa.
    Y luego se pasa la película persiguiendo y matando(retirando)sólo a los 4 de las imágenes que le mostraron. Pues bien, 4 que elimina y 1 muerto abrasado suman 5, ¿dónde está el que falta? En realidad no falta ninguno, sólo hay que prestarle un poco de atención a la película ya que tiene bien a la vista las claves para resolver el puzzle.Por cierto, que en la versión última el “Montaje final” han cambiado lo de 1 abrasado por 2 abrasados, supongo que para hacerlo más fácil, cosa que me parece una estupidez. Luego la gente que seguía sin enterarse también le achacó otro fallo de guión con lo del sueño del unicornio ya que al final el otro policía le deja una figurita de papiroflexia con la forma de un unicornio. Que si era demasiada casualidad, que si estaba metido con calzador, que si cómo va a saber alguien lo que sueña una persona si no te lo dice esa persona etc…La gente decía de todo menos lo evidente que era… mejor no lo digo por si acaso.Total, hay películas que tienen vida más allá del propio
    metraje en charlas con los amigos y demás en las que cada uno complementa la visión de los otros exponiendo detalles que quizá a otro se le había escapado y que explican cosas que se nos habían quedado colgadas sin entenderlas. O también, como me ha pasado más de una vez, destrozándote teorías erroneas que te habías imaginado porque se te había pasado por alto algún detalle. Bien, teniendo en cuenta esto, os digo lo que yo veo en Prometheus.Por cierto, HABLARÉ DE ESCENAS CONCRETAS DE LA
    PELÍCULA POR TANTO SI NO LA HAS VISTO NO SIGAS.

    Para empezar tenemos que pensar que faltan 2 películas más, ya que va a ser una trilogía en si misma como quería el propio Scott desde un principio. Y sí, las va a dirigir él. En esta entrega ya se resuelven ciertos enigmas pero al mismo tiempo te plantea otros nuevos que en “teoría” se resolverán en las siguientes entregas. Yo por mi parte prefiero tomármelos como un reto propuesto por Scott al espectador como diciéndole “a ver si los resuelves antes de que lo haga yo en las próximas entregas”. Y no tomármelos todos como fallos de guión, aunque hay algunos agujeros reales. Para comentar la película me gustaria hacerlo a traves de vuestros comentarios, si no os importa, dando mi visión de lo que
    decis de algunos hechos o escenas determinadas. Insisto en que es mi opionión y no tengo porqué tener la razón y seguro que estaré equivocado en más de una.Fenix tienes razón en lo de Guy Pearce. Siempre se nota cuando haces envejecer a un actor.Los directores deberían huir de esto como de la peste. Aunque a veces están obligados por el guión ya que en algún momento tiene que verse de joven. Quizás este es uno de esos casos y el personaje
    tenía más escenas de joven, a parte del viral, pero que como tantas veces en cine se han cortado por culpa de que a los productores les preocupaba el esceso de metraje. En esto ya tiene experiencia Scott pues ya le pasó en Alien y en Blade Runner. Esto lo sabremos seguro cuando salga el blu-ray y veamos las escenas eliminadas. También podría ser que tenga que salir en las siguientes a modo de flashbacks. Si no es por una de estas razones, estoy contigo, es una cagada enorme. Ahora bien, el personal de recursos humanos de Weyland, no Weyland-Yutani ya que esa fusión será en el futuro, no lo hace mal escogiendo a esos científicos de risa como bien dices.Qué otros científicos si no unos cutres habrían aceptado una misión de una duración de 4 ò 5 años sin hacer preguntas
    sobre nada.Esto es a propósito ya que como se descubre luego toda la expedición es una pantomima para ocultar el verdadero objetivo de la expedición. Que es hacerse con la tecnología de los ingenieros por las buenas o por las malas. De ahí que los mercenarios lleven más y mejores armas que aparatos y herramientas los científicos y que el número de ellos también sea superior al número de científicos. Queda claro en la película que el
    viejo y su cohorte de médicos y demás personal incluido, por supuesto, David saben mucho más de los ingenieros de lo que aparentan en un principio y que los científicos sólo son carne necesaria para los experimentos. Eso explica que David sepa interpretar los signos y no porque haya estudiado chino mandarín, arameo o lo que sea, ya que eso también forma parte del engaño.Incluso el capitán reconoce que a él lo único que le preocupa es llevar la nave del punto A al punto B y que lo demás le trae sin cuidado. Perfecto para los
    propósitos de Weyland. Los arqueólogos van porque son ellos los que han descubierto la localización de la estrella y además tampoco son muy importantes y por tanto nadie los echará en falta. No olvidemos que todos los científicos son prescindibles y su objetivo es servir de anfitrión. Lo que el viejo anhela conseguir con esta tecnología es la eterna juventud sobre todo. Que saben más de lo que aparentan saber lo demuestra también la cama de operar que llevan abordo expecíficamente configurada para hombres y además con una operación específica en el menú de “extracción de cuerpo extraño en el abdomen”,
    ¿a qué me recuerda a mí esto?(blanco y en botella fijo que es leche). Otra cosa a comentar es el quitarse el casco para demostrar que el aire es respirable. Esto pasa en casi todas, siempre hay uno que se lo quita. Yo todavía tengo la esperanza de ver morir algún día a alguno entre terribles sufrimientos(como decía aquel). Y de toda la vida de diós también en el cine cuando alguien es perseguido por un coche el que huye corriendo siempre lo hace por la carretera. Ya puede tener el bosque más frondoso del mundo a los lados que él siempre
    irá por la carretera. Pues esto es lo de Charlize Theron, lo mismo. Lo del cambio de tamaño facehugger a facehugger gigante,hombre también en la primera el chestburster pasa de culebrilla a Xenomorfo adulto sin alimentarse. También remarcar que no es el mismo planeta de el 8º pasajero,que no es la misma nave y por supuesto no es el mismo ingeniero. Jorgicor, por dónde empiezo? Por lo que cuentas, que es todo(sólo te ha faltado el final) parece que no la hayas visto tú si no que te la hayan contado y además sin muchas ganas.No me
    explico cómo se te pueden haber pasado todos los detalles que explican casi todo lo que no entiendes.Por cierto, el estilo me recuerda al de Cándida de Canal+ y Gomaespuma pero sin su gracia e inocencia. Y no te hagas mala sangre con lo que te digo que no es esa mi intención.Primero, dices que eres gran fan de la TRILOGÍA ALIEN, hombre en realidad era una TETRALOGÍA
    ya que se compone de 4 partes. Detalles que parece que te has perdido vamos a ver. Aunque en realidad no te los has perdido por que tú mismo los mencionas pero parece que no los has pillado. ¿Una compañía (Weyland a secas sin Yutani) corre con todos los gastos, absolutamente todos, de una expedición científica a la quinta puñeta para ayudar a un par de arqueólogos a demostrar su teoría? y además ¿les ceden la mejor nave de toda su flota? ¿Su nave insignia? ¿No te hace pensar eso que ahí hay gato encerrado? Lo de por qué los
    científicos no se preocupan en preguntar nada antes de salir ya lo dije antes.Eso es porque como bien dice Fenix son de traca. Hombre un geólogo que se pierde en un tunel y un biólogo que al encontrarse una especie alienígena su adiestramiento científico lo que le dicta es acariciarla como si se tratase de un Yorkshire Terrier son pistas bastante elocuentes de la categoría científica de los sujetos.Pero no es fallo de guión que sean así, es que tienen que ser así porque esto cumple un propósito. Lo que no entiendo es por qué te molesta tanto que el
    novio, que es un civil informe con ropa informal a los demás civiles, que a su vez la mayoría también visten creo de manera informal. Tampoco entiendo el enfado porque el cutrebiólogo aulle después de soltar a sus cachorros, por mi como si quiere hacer palmas tampoco influye en la historia. Lo de los jeroglíficos “a la primera” tambiem lo dije antes. La cabeza está bien conservada porque quedó dentro de la cámara sellada de las cápsulas y ellos mismos te explican y
    tu puedes ver que cuando la abren ellos es cuando empieza descomponerse las cosas y a supurar las cápsulas.A la cabeza para mí que no le estaban dando descargas eléctricas sino que le estaban inyectando líquido negro de las cápsulas, pero no estoy seguro no me hagas caso. Lo del actor joven
    maquillado lo he comentado antes y estoy contigo, es más rectifico lo que he dicho antes y digo que ni en esos supuestos está justificado. Que usen siempre 2 actores y arreglado el sentir verguenza ajena cuando ves ciertos maquillajes. Ejemplo perfecto Matt Damon en Salvar al Soldado Ryan uno joven y otro mayor ya está. Con respecto al novio comentas “Vamos a ver, cualquier ser humano en cualquier parte hubiera ayudado al pobre hombre. Las decisiones que toman los personajes en esta película no son creíbles. Son ilógicas. La película no
    puede creerse”. Primero, cualquier ser humano no, porque te recuerdo que Ripley no permitió el acceso a la Nostromo al tripulante infectado como bien estipulan las ordenanzas aunque se lo exigía su capitán. Fué la tripulante Lambert la que abrió la puerta desobedeciendo a su superior al mando que era Ripley. También dices que toma decisiones ilógicas, ¿te parece ilógico el impedir el acceso a la nave alguien infectado por vete a saber qué? Quedan 4 cosas de tu comentario por comentar pero ya lo he hecho antes más arriba
    y no lo voy a repetir. Por cierto, para mí es clara la advertencia que haces de que vas a destriparla por tanto si alguien lo lee sin haberla visto antes que no se queje. Uffquepena los infectados mueren cuando les intentan quitar el facehugger de la cara no el chestburster.En fin, es una trilogía nueva que transcurre dentro del universo de Alien y por tanto es normal hayar cosas comunes y puntos de encuentro entre las sagas y al mismo tiempo
    también esposible no encontrarlos y alejarnos más de lo anterior. Ya lo dijo Scott “no quiero hacer otra vez la misma película sería una estupidez intentarlo porque no la puedo superar así que volvamos a ese universo pero desde otro lado”. No sé por dónde seguirá la cosa si se acercará más a la saga anterior o se alejará más de ella pero de momento estoy tranquilo.Para mi el proyecto me ha demostrado que está en buenas manos. Ahora y hasta que llegue la siguiente podemos teorizar en base a lo visto.El principio por ejemplo es una “fertilización” del planeta voluntaria o ¿no? Porque por lo que vemos el ingeniero también podría haber sido exiliado y obligado por la fuerza a “suicidarse” o
    simplemente engañado para que fertilizara con su muerte el pleneta. Con las pinturas rupestres parece que se confirma que han seguido viniendo. La más antigua dicen que data de hace 50000 años. Pero ¿a qué venian? ¿A hacer un seguimiento de su creación? ¿de sus discípulos?¿de sus mascotas?¿de sus cobayas? Otra fecha importante es hace 2000 años que es cuando iban a venir en teoría a destruirnos. ¿Porqué? quizá como en la mitologia griega el hombre tenía que ser castigado junto con el Titán Prometeo por robar el fuego
    a los dioses. ¿Qué podriamos haber hecho hace 2000 años que mereciera el castigo de los dioses-ingenieros? Sólo se me ocurre una cosa de la que se tenga “constancia”(notad el entrecomillado) por esas fechas. Pues por esas fechas por este planeta corría un tal Jesús que decian que estaba emparentado con dios y que los hombres al final lo torturamos y matamos, esto siempre según la biblia claro.O simplemente vieron que su ganado de cobayas ya era lo suficientemente numeroso y que era hora de dar comienzo la segunda fase, la de la infección y con ello conseguir un magnífico ejercito de armas letales. Pero no me hagais caso que esto es hablar por hablar.
    Bueno PERDONAD POR LA PARRAFADA TAN LARGA.
    Nos vemos en los bares.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 10 votes)
  • Ozy, Agosto 17, 2012 | Permalink |
  • Pues sí que es larga la parrafada, sí, je, je. Es broma, que conste que no es con mala intención. Ahora voy yo y hago lo mismo…
    Sí, parece ser que los datos del planeta en el que aterriza la Nostromo y que por lo visto se dan en Aliens el regreso (o sea la segunda de la saga) no son los mismos que los de esta última.
    Una salvedad, el que deja pasar al tripulante infectado en Alien no es Lambert sino Ash (ya no recuerdo si se escribe así) el androide. Y ya sabemos todos por qué, efectivamente tenía intenciones ocultas que ya quedan claras en esta primer peli.
    Otra cosa que me gustaría comentar es que para muchos a los que nos encanta Alien nos quedamos en la 1 y 2, la 3 y 4 se las podían haber ahorrado.
    Dicho esto he de confesar que después de ver la película tengo sensación de tomadura de pelo. Ni siquiera pensando que no es una precuela de Alien se me pasa esa impresión. Reconozco que en cuanto a imagen, puesta en escena, efectos, fenomenal, pero si le quitamos ese poco buen hacer que para mí tiene ¿qué nos queda?
    Es cierto que me ha hecho pensar, pero no por la trama, que para mí no tiene nada de ingeniosa, de hecho predecibles muchos punto de ella, sino porque lo que pienso es lo buena que podría haber sido si los que se llevan la pasta hubieran hecho ese mismo esfuerzo, o sea pensar en como crear una historia de ciencia-ficción pero verosímil porque no creo que tenga que estar una cosa reñida con la otra, es más creo que ahí hubiera radicado el éxito total.
    De hecho creo que fue el gran acierto de la primera porque gracias a lo simple de la historia no necesitó presentar ni personajes incompetentes, ni incongruencias científicas, etc.
    Algo que creo nadie ha comentado es cuando hacia el final de la película la protagonista está tirada en el suelo con su traje espacial para poder respirar en el planeta y si te fijas en la mano que tiene sobre su pecho ¡no tiene guante! Ala, la presurización del traje espacial a tomar viento fresco y ¿porque? ¿Es un fallo? ¿O encima es para que veamos que lleva el anillo? Pero ¿es que somos lelos?
    En fin que me adhiero a la opinión de que podría haber sido un peliculón y se quedó en el intento.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 4 votes)
  • kps, Agosto 17, 2012 | Permalink |
  • Hum… creo que has sido un poco duro con la pelicula jorgicor.

    A mi me ha gustado y esta parte:

    “Vamos a ver, cualquier ser humano en cualquier parte hubiera ayudado al pobre hombre. Las decisiones que toman los personajes en esta película no son creíbles. Son ilógicas. La película no puede creerse”

    La decisión tomada por el personaje interpretado por la Srta. Theron toma la decisión más lógica que es salvar a la tripulación y la nave impidiendo la entrada de un agente extraño (virus biológico, mutación…) que pudiera destruirlos a todos.

    O sea, es la más alta expresión de una decisión lógica por encima de una decisión emocional.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • kps, Agosto 17, 2012 | Permalink |
  • Buenas, he echo un comentario y no ha sido publicado, en él hacia referencia a una parte de la opinión de un usuario indicando un desacuerdo con parte de su escrito.

    por favor, quisiera saber en que parte he las condiciones de comentarios o código de conducta de esta web para que no vuelva a ocurrir por mi parte.

    Gracias por su respuesta y un saludo.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Cinefilo.es, Agosto 17, 2012 | Permalink |
  • @kps No te preocupes, todos los comentarios de la web tienen que pasar un filtro de moderación antes de ser visibles, aunque normalmente se publican todos los que recibimos. :)

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • trepamur0s, Agosto 30, 2012 | Permalink |
  • Tras leer muchísimas críticas la fui a ver ya hace un par de semanas sin hype y sin esperar demasiado. Esto me ayudó a verla mejor y no salir igual de decepcionado que si la hubiese visto esperando algo fantástico. Eso sí, nunca esperé una precuela directa de Alien una vez sabido el argumento. Es una precuela, sí, pero indirecta o alejada en el tiempo si se prefiere. Me imagino que si llegan a hacer tres películas acabarán enlazando con El 8º Pasajero, de momento habrá segunda, así que ya se verá.

    Visualmente el film es soberbio, la música es algo floja (no me gusta nada este compositor, sus trabajos son insípidos) y el verdadero fallo que han cometido es el guión y algunos personajes.

    No solo la trama tiene unas incoherencias y unas lagunas impresionantes, es que tiene unas acciones totalmente ilógicas y ridículas a lo largo y ancho del metraje. Creo que ya se ha hablado sobradamente del tema, pero es imposible no volver a decirlo.

    Que un geólogo se pierda en una cueva que él mismo ha cartografiado con sus super escáneres voladores es, cuanto menos, de risa. Que ese mismo geólogo se cague de miedo porque encuentran a un ser gigantesco decapitado y diga que aquello no es para él, que lo suyo eran las rocas y que se larga, estando en una puñetera cueva alienígena llena de puñeteras rocas es absolutamente ridículo.

    Que un biólogo acompañe al geólogo en su acojonado arranque de salida de escena cuando acaban de encontrar la primera prueba de vida alienígena, es totalmente ridículo. Que ese mismo geólogo luego se encuentre un gusano alienígena vivo (mutado de gusanos comunes que no se sabe qué coño hacían allí ni de dónde salieron) y se dedique a tocarla como si tal cosa, con las más que lógicas consecuencias, es ya para mear y no echar gota.

    En serio, ¿dónde cojones se sacaron sus títulos estos dos? ¿En una feria? ¿Los regalaban en los Happy Meal? ¿Weylan recoge retrasados mentales tras gastarse billones es una expedición histórica y los nombra geólogo y biólogo oficiales de la misión?

    Y lo de Rapace corriendo después de una cirugía y autodopaje ya es el súmun de los imposibles. En serio, hay que dejarse llevar mucho, pero que mucho, muchísimo para dejar pasar algo así. Te acaban de abrir en canal el bajo vientre, te han extirpado un ser alienígena del tamaño de un pulpo medio y sin vinagreta, te han grapado la herida en plan el salvaje oeste (o sea. a tiros) y para redondear te has metido dos inyecciones de generoso tamaño de alguna droga para mitigar el dolor. No hay persona humana que no caiga redonda después de todo eso, ni en la vida real ni el la ficción. Ya dedicarse a correr tando dentro como fuera de la nave es el colmo de los colmos.

    Esas son las más comentadas, pero mira que hay. Seres gigantescos de aspecto humanoide y piel albina comparte un 100% del ADN con los humanos. Joder, hasta el ADN de los monos tiene un tanto por ciento mínimo de diferencia con el humano. No tiene sentido por ningún lado.

    Siguiendo con el tema ADN. Vale, quiero entender que la primera escena de la película tiene algún sentido, pero es que no. Un ingeniero sin armadura en La Tierra, se toma la cosa negra y se desintegra, cayendo al agua y creando una reacción molecular que crea la vida en La Tierra, (al menos es lo más coherente que me ha surgido tras darle vueltas). Puedo entender que la vida en la tierra fuese un error de ellos y por eso ese afán por destruirnos. Vale. Pero entonces, ¿no se supone que la sustancia negra la crearon explícitamente para destruirnos? ¿Qué hace ese ingeniero tomándose un trago de la sustancia en La Tierra si aún no había humanos allí? Y lo peor de todo, ¿en serio creáis un arma biológica para destruirnos que os mata a vosotros por igual? Ah, claro, que es que tenemos el ADN idéntico, no me acordaba. Era imposible crear algo que sólo afectasea los terráqueos. XD

    Vale, el pulpito a la vinagreta crece y se convierte en el de 20000 Leguas de Viaje Submarino, ataca al ingeniero y resulta ser una versión primitiva del atrapacaras. Venga, aceptamos pulpo como animal de compañía. Obviando que sigo sin entender por qué de la unión del humano infectado (que nunca tuvo rasgos de pulpo) y una mujer perfectamente sana haya salido un pulpo, ¿alguien me puede decir por qué le primer Alien parece un tiburón y no ha adquirido los rasgos del ingeniero, a excepción del enorme tamaño? En serio, en esta peli el ADN hace cada virguería que ni diosen un día de borrachera.

    En fin, que incongruencias las hay a patadas, absurdeces otro tanto, preguntas que crean más preguntas y reacciones de los personajes más que dudosas. Estos seres intentaron matarnos a todos. Voy a ir a su planeta a cantarles las cuarenta. Sí, muy lógico. Si uno sólo se cargó varias personas con sus manos, un planeta lleno no sé qué te harán al verte. Igual te invitan a comer algo y charlar.

    Vamos, que la película hay que verla haciendo muchas concesiones para poder disfrutarla. Y es triste, porque tenían la oportunidad de revitalizar el género, de darle más consistencia. Nunca esperé una obra maestra, no quería otro 8º Pasajero, pero sí que esperaba un argumento sólido y unos personajes que te importasen al morir.

    En fin, al menos para la secuela ya han prescindido del guionista. Con un poco de suerte será todo lo que no fue esta, aunque tengo mis serias dudas. Scott ya hace años que no es el que era, y el hecho de que haya dado su visto bueno y rodado con semejante guión lo demuestra.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 6 votes)
  • Thibor, Septiembre 5, 2012 | Permalink |
  • Sinceramente, me parece una basura de película, como no os podéis imaginar, el guión tiene agujeros por todos los lados y los personajes, dejan mucho que desear. ¡¡¡¡¡ SI ALGUIEN NO HA VISTO LA PELI QUE NO SIGA LEYENDO!!!!.

    1º) No entiendo el porque una civilización tan avanzada como esa, que cuando nosotros estabamos viviendo en cuevas ellos ya hacían viajes espaciales, primero nos crean y luego nos quieren destruir y para eso preparan una sustancia o material genético o lo que sea para hacerlo en lugar de venir utilizar armas avanzadas y destruirnos a todos. Por aquí he leido que nos crearon como sus cobayas para cuando estuviéramos listos convertirnos en el arma definitiva. Entonces para que leches nos instruyen a los humanos y nos señalan un lugar en el espacio lejano si tienen pensado destruirnos (sic).
    2º Siendo como son unos seres tan avanzados, ¿quien los mató? ¿de que huían en el holograma?, porque hace falta tener mucha imaginación para visualizar que clase de ser hace correr a un grupo de gigantes sobre todo despues de ver la titánica lucha del ingeniero con el calamar gigante.
    3º He leído por ahí que lo mejor el robot David, pues permitidme que os diga que no estoy de acuerdo, en la interpretación si, en el papel del personaje no. Me explico para ser un robot, tiene sentimientos más humanos que algunos humanos, porque anda que no es cabrón ni nada y demuestra que tiene cierto tipo de moralidad, sobre todo cuando pregunta al cientifico hasta donde estaría dispuesto a llegar y el otro le contesta hasta el final, ¡Si! pues te jodes y te echo una gotita de material genético para ver que pasa.

    En fin completamente de acuerdo con la mayoría de los comentarios de que no vale nada, solo es una mezcolanza de efectos especiales.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 5 votes)
  • Studios, Septiembre 12, 2012 | Permalink |
  • Lo mejor de la película, es el final… Cuando sales del cine y prendes un cigarro.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 4 votes)
  • yon tavo, Septiembre 15, 2012 | Permalink |
  • yo no fui al cine la baje y se me hicieron raras varias cosas como lo del aullido,te espero en 15 minutos pero crei que era una version de esas que se fugan antes que esten terminadas pero oh decepcion creo que es tal cual. lastima esperaba mas.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -4 (from 4 votes)
  • OPR, Septiembre 27, 2012 | Permalink |
  • Desde mi punto de vista, hay poco bueno que decir de esta película: Los efectos visuales son buenos, la película puede resultar entretenida si vas al cine sin mayores pretensiones y muy poco más. Por lo demás la película es bastante mala: pésimo guión, personajes planos, ningún tipo de atmósfera para mantener la tensión, situaciones absurdas, comportamiento incoherente de los personajes.

    OJO: A partir de aquí destriparé el argumento, estáis avisados los que no la hayáis visto:

    El guión es de autentica risa. No es que tenga algunos agujeros o alguna trampa para que todo encaje, son auténticos boquetes.

    - ¿Como encuentra Rapace el “camarote secreto” del viejo? ¿de casualidad?
    - Si los ingenieros dejan en la tierra mapas para encontrar su planeta, algunos con 30.000 años de antigüedad ¿porque los mapas llevan a una instalación militar alejada de su planeta de origen?. Encima se insinúa que esa instalación se crea hace solo 2000 años para fabricar el chapapote de la muerte.
    - Embarca en la nave un montón de gente, los duermen durante dos años y al despertar nadie sabe a lo que va ¿alguno os iríais al quinto pito sin saber a qué? además no se conocen entres sí ¿embarcaron con los ojos tapados?
    - ¿Una cesárea sin anestesia y sin que la paciente se desmaye? ¿Una capsula capaz de operar por si misma (desde poner el yodo hasta las grapas) y no pone la anestesia?, claro, es que si duermen a la paciente se descuadra la secuencia. Por cierto ¿porque entra en un quirófano -que eso es lo que es- en ropa interior y no en pelotas como todo el mundo?
    - ¿Después de una cesárea se puede correr a toda pastilla, pelear con un pulpo cabreado, matar a un ingeniero de tres metros, escapar de la caída de una nave gigantesca?. Hablando de la caída de la nave, que una estructura que debe pesar un porrón de toneladas, se caiga encima de ti y la pare una piedra del suelo para dejar un hueco y no matarte es para mear y no echar gota.
    -Un ingeniero que ha hibernado durante 2000 años, despierta en plena forma y se lía mamporros, corre, lucha, pilota naves espaciales… eso si que es un sueño reparador. Yo duermo solo 8 horas y a veces me despierto un poco entumecido.

    Los personajes no están mal trabajados, lo siguiente; se salva el androide. Que se reúnan científicos de élite para una misión y resulten ser los tíos más frikis de la tierra es algo habitual en muchas películas… pero es que aquí actúan como auténticos gilipollas (perdón por el taco). ¿Seguir protocolos? cuando se ha visto que un científico haga eso ;-)
    - A un científico (al que se le suponen motivaciones científicas) inmerso en el mayor descubrimiento jamás realizado por la humanidad va y dice “Yo estoy aqui por el dinero”. Los arqueólogos les cuentan que han ido a encontrar el origen de la humanidad y a todos, salvo el androide, parece importarles un carajo. ¿A alguien le parece que esto es creíble?.
    - ¿Quitarse la escafandra en un ambiente desconocido?
    - Dos de ellos salen corriendo aterrados cuando encuentran lo que han ido buscar. Y encima uno de ellos (que se acojona ante un cadáver) , biólogo para más INRI, se pone a juguetear con una especie de cobra albina con un aspecto amenazador que te cagas
    - Un geólogo capaz de cartografiar estructuras extrañas se pierde en una, que encima acaba de cartografiar
    - El capitán de la nave abandona el puesto de control, dejándolo solo, teniendo a dos tripulantes perdidos y posiblemente en peligro para echar un polvo… bueno es que el polvo se lo iba a echar a Charlize Theron, yo también me hubiese ido.
    - Tres tripulante van a realizar el acto de sacrificio y generosidad jamás llevado a cabo, van a estrellar la nave prometheus contra el croissant volador para salvar a la humanidad usando no se qué sistema de positrones que convierte la nave literalmente en una bala. Algo que requiere una gran precisión y que además debe producir una enorme emoción. Pues no se les ocurre otra que soltar los mandos y gritar !!!!Sin manosssssssss¡¡¡¡¡

    Los diálogos también son de risa: El que tienen Rapace y el novio, acerca de la inteligencia necesaria para crear vida y la esterilidad de ella es sencillamente hilarante; el momento cumbre se produce cuando él dice que ya no tiene sentido creer en Dios porque a los hombres los han creado los ingenieros, a lo que ella responde “¿y quien ha creado entonces a los ingenieros?.”.. y el menda se queda pensativo como diciendo “ostias, es verdad, no había caído yo en eso”. Tengo dos primas con 8 años que tienen conversaciones más profundas.

    Las referencias a Alien: Ni el universo Alien necesita que una película viniese a explicar de manera tan rebuscada el origen de los space jockeys y xenomorfos ni prometheus necesita para nada (salvo para el marketing previo al estreno, claro) ese final absurdo en el que aparece el Alien metido con calzador.

    Por último, el rollo religioso que rodea toda la cinta. Si se quieren tratar aspectos existencialistas religiosos y filosóficos que se haga con un mínimo de profundidad, pero el tratamiento que se hace aquí es de un infantil que te deja descolocado.

    Hasta tengo la sensación de que se insinúa que Jesucristo era un ingeniero y que se disponían a destruir la tierra como castigo o venganza por haberle crucificado (sino a cuento de qué le hacen la prueba del carbono a un ingeniero que se disponía a crujirnos y da una antigüedad de, que casualidad, 2000 años).

    Por cierto, pregunta, es que no soy genetista y no lo se. Si el ADN de los ingenieros es idéntico al humano (eso dicen en la peli) ¿porque somos diferentes? ¿no tendríamos que ser iguales?

    A la pregunta que se nos hace ¿que os ha parecido? mi respuesta es: un truño.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +3 (from 9 votes)
  • Davis, Septiembre 30, 2012 | Permalink |
  • me la vi sin saber que era una precuela de la saga de alien jeje, aunque mientras la veía sospeche que tenia relación ya que soy fanático de los comics y muchas de las cosas que aparecen en las historietas salen en la película, a mi me gusto es entretenida, tiene buenos efectos y claro algunas incoherencias pero si quieren investigar mas sobre los orígenes de los aliens los invito a que lean las historietas, saludos.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Tom, Octubre 5, 2012 | Permalink |
  • Estoy de acuerdo con que la peli no vale el billete de autobús que me cuesta ir al cine. El señor GuyMontag, que anteriormente publicó un comentario, creo que se ha montado su propia película y esto es válido, así no salimos tan decepcionados cuando vemos un homicidio del 7mo arte como lo ha sido Prometheus. Ya saben cuando vean algo tan malo como esto, nada, ha inventar.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -1 (from 5 votes)
  • Citarus, Octubre 21, 2012 | Permalink |
  • Para mi ha sido una auténtica decepción. Sólo espero que Ridley Scott tenga una versión “director’s cut” con al menos, el doble minutaje que la exhibida en los cines. Sería la única manera de poder entender los saltos de trama que podemos ver en este film. Sólo me he sentido así, viendo “el capitán alatriste”. Ni siquiera me he sentido en una película de Scott. Sólo se salva Fassbender, con una buena interpretación gracias a un personaje que es el único bien retratado en el film. A los demás personajes, no da tiempo a conocerlos realmente, por lo que la empatizacion del espectador es nula. Se ha quedado en una simple película de ciencia ficción, que me ha recordado en ciertos momentos a “misión a Marte”

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 2 votes)
  • Diego, Noviembre 13, 2012 | Permalink |
  • ¿Acaso no ven el fondo de la pelicula o que mie****?¡CALMADOS CRITICOS DE CINE PROFESIONALES! No esperen una pelicula de accion y suspenso como Alien. DAH! Al menos hubieron leido la sinopsis y tendrian la idea de lo que es en verdad la pelicula, es una pelicula que explica un hecho cientifico inmerso en el ambiente de Alien y hasta de Predators, so… ¿Por qué esperan tanto? Al final se revela lo que muchos esperamos por DEMASIADO TIEMPO, asi que dejen de ser tan *******

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • labordaal@gmail.com, Enero 15, 2013 | Permalink |
  • A mi me a gustado la peli, pero hay dos cosas que me pregunto.
    En la peli de alien cuando entran en la nave, se encuentran al ingeniero muerto en su silla con el agujero en el pecho, encambio en prometheus el ingeniero muere en otro sitio, tambien encuentran los guavos de donde salen los abrazacaras, en esta lo que hay son vasijas con liquido negro!! si no son errores que alguien me lo explique. un saludo a todos.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  • Maverick, Mayo 4, 2013 | Permalink |
  • La película es recomendable. Hay quienes exageran al darle “pulgares abajos”, pero la VERDAD, damas y señoritos, es ACEPTABLE O MUY BUENA PARA LOS EXPERTOS CRÍTICOS DEL ARTE CINEMATOGRÁFICO, así que por más opiniones que den y disque “atinadas” razones no son más que meros gustos individuales de cada aficionado (sobre todo, aquellos que son exageradamente negativos ante este filn del genial Ridley Scott ).

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +3 (from 5 votes)

2 Trackbacks

  • Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Inauguramos esta nueva sección con el estreno de El Caballero Oscuro: La leyenda renace, y continuamos con Prometheus de Ridley Scott. Porque no solo queremos publicar nuestras críticas, también nos interesa vuestra op…

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Escribe un comentario

Añade tu comentario aquí, o un trackback desde tu propia web. También puedes suscribirte a los comentarios vía RSS.

Tu e-mail no será publicado. Los campos obligatorios están marcados con *