Una de las pelÃculas que se estrenan hoy (miércoles, ¡aprovechad el dÃa del espectador!) es Señales del futuro (Knowing), un thriller protagonizado por Nicolas Cage y Rose Byrne.
Antes de ver la pelÃcula, en lo que más me fijé fue sobretodo en su realizador: Alex Proyas, un buen director que me gustó tanto en Yo, Robot como en Dark City, pero que a pesar de sus maneras no pudo convencerme ni borracho con El cuervo (por muy de culto que sea).
¿Qué aporta de nuevo Proyas con esta nueva pelÃcula?
Bueno, en realidad poca cosa. Detalles técnicos muy, muy sueltos. Como ya he dicho, Proyas es un buen director, y aunque la historia sea un desastre habrá una técnica detrás que puede que salve o no la función.
En Señales del futuro pone todo su empeño. Tenemos momentos verdaderamente grandes a nivel de dirección, sobretodo en secuencias que requieren un gran despliegue audiovisual. Todas las set pieces están muy bien ejecutadas, logrando todas y cada una de ellas su cometido, que van desde la inquietud a cierto terror, o simplemente el entretenimiento.
Pero a pesar de ello, el resultado final no convence en absoluto. La historia suena a ya vista. De hecho, por culpa de la presencia de un penoso Nicolas Cage, tenemos la sensación constante de que estamos viendo una tercera parte de La búsqueda (National Treasure), ambientada en un capÃtulo especial de Halloween de Los Simpson.
Eso no es todo, ya que existen ciertos problemas en los cimientos de la pelÃcula: El guión no está resuelto del todo, ya que la trama se basa en una serie de hechos que van teniendo lugar, pero no los justifica en ningún momento, dejando un cabo suelto enorme que termina por dar la sensación al espectador de que la pelÃcula es, en su conjunto, un sinsentido, pura inverosimilitud.
Para acabar de arreglarlo, la gran sorpresa final, el giro de guión inesperado, es tan fácil, previsible e infantil como toda la subtrama que lo precede. Un desvÃo del thriller paranormal a la ciencia ficción tan descarado que se nos viene a la mente sin remedio, casi de forma subliminal, a Tom Cruise y la Iglesia de la CienciologÃa.
Evidentemente no existen muchos alicientes como para salvar la pelÃcula de la quema, excepto parte de la labor de Proyas: Un par de las set pieces ya comentadas, a pesar de su impecable factura técnica, rezuman un mal gusto y una gratuidad y regocijo en su violencia que me echó muy para atrás (y por lo que vi, a mis compañeros de pase de prensa también). Y en cuanto al reparto, a los niños no se les puede pedir mucho… pero Cage está simplemente horrible, repitiendo el mismo registro de sus últimas pelÃculas; y la cara de circunstancias de Rose Byrne durante toda la pelÃcula no se la quita (ni se la cree) nadie.
En fin. La enésima pelÃcula del fin del mundo. Nada nuevo que no nos hayan contado ya Roland Emmerich o Mimi Leder… sólo que ésta quizá va un poco más allá, y cambia a lo bestia de “elemento”.
Se la recomendamos encarecidamente a los fans del cine de desastres y a cienciólogos. No lo hacemos al resto… especialmente a vÃctimas de accidentes de avión o de metro (nada que no se haya visto, por otra parte, en los tráilers).
Valoración: 3.5 sobre 10
CrÃtica escrita por Rafa Delgado
Noticias relacionadas:
8 Comentarios en "Señales del futuro, de Alex Proyas"
Yo es que después de ver a Nicolas Cage en “El motorista fantasma” no le aguanto más. No me lo creo, ni le soporto, asique si encima se me presenta en otra pelÃcula más del fin del mundo, ni me planteo verla xD
no se por que los criticos se empeñan en dar buenas calificaciones a peliculas soporiferas tipo del señor alen budy para mas señas y demas tribus que hacen peliculas para tios inteligentes que en teoria son cultos y brillantes y las peliculas de entretenimiento para desconectar las poneis por los suelos
Rafael, curiosamente, le puse la misma nota a la última de Woody Allen que “Señales del futuro”.
Pues despues de esto corriendo va uno a malgastar dinerito en esto.Parece mentira que un actor que hizo tan buenas pelis haga cualquier cosa en fin esta cuando la echen en la tele y no haya otra cosa que hacer.
“Yo Robot” es bastante mala, sobre todo si lo comparamos con la novela, con mucho menos presupuesto y más interesantes son “Dark City” y “El cuervo” donde la ausencia de prodigiosos efectos especiales informáticos son suplidos con ideas originales en el guión y una buena puesta en acción
Pues ami me ha parecido una buena pelicula, ya se que no sere tan buenos expertos en crÃtica como vosotros, pues soy ignorante, pero te deja pegado en la butaca durante toda la pelÃcula (ya que son peliculas… no busquemos la realidad en todo esto), las escenas apocalÃpticas, los movimientos de camara en las escenas catastróficas, muy buenas (quien se iba a esperar que un avión atravesara el tráfico!), y para aquellos que tengan cruzao a Cage y no sepan disfrutar de una buena pelÃcula de ciencia ficción por su actor (que no digo que sea de los mejores)que no pagen por ver una pelicula amargado.
Totalmente de acuerdo.
Es un bódrio insufrible que no justifica para nada la trama principal (la adivinación) y que de forma insidiosa va dejando entrever que quien tiene razon no son los cientÃficos descreidos sino los creyentes fervorosos que como elegidos seran abducidos por los ángeles que los llevaran al paraÃso, (¡junto al árbol de la ciencia!!!). Es un panfleto creacionista y reaccionario de las iglesias integristas norteamericanas, eso si: bien envuelto por explosiones para que los incautos se lo traguen.
Pelicula americana 100% poco mensaje, previsora, todo se ve venir, vamos que esta claro que nos vamos a morir los malos y los que son buenos se salvan. Efectos especiales regulares en fin nada del otro mundo. NOS VAMOS A MORIR TODOS JAJAJA…… poco credible en todos los aspectos CINE FANTASMA A TUTI PLEN ZERO PATATERO 100%