Trailer Iron Man 3

Pesadilla en Elm Street: El origen, de Samuel Bayer

Jacobo Martínez

Mar, 20 Julio 2010

Comentar (6)

4,798 visitas

Este viernes 23 de julio llega a salas españolas -por fin- el nuevo film de Pesadilla en Elm Street, que en España ha recibido el extraño sobrenombre de “El origen“, lo que hace pensar en una precuela más que un remake. La pregunta es obligatoria. ¿Ha merecido rehacer la obra maestra de Craven?

Pesadilla en Elm Street: El origen
A Nightmare on Elm Street

Ver ficha completa de la película

Con más de dos meses de retraso respecto a su estreno americano nos llega este remake de Pesadilla en Elm Street (1984), que pretende redibujar el clásico de terror de Wes Craven en su 25 aniversario. Superar al original es, a priori, una tarea difícil, pues a pesar de los años transcurridos, sigue siendo una película de grandes cualidades, y una de las cintas de terror más originales de la década de los 80. Por algo fue la producción que salvó a New Line como estudio cinematográfico y que catapultó a Craven como gurú del género fantástico, amén de uno de los títulos estrella en las estanterías de los videoclubes en la época dorada del VHS.

Cuando se anunció el inicio del rodaje se produjo cierto revuelo entre los fans de Krueger, a favor y en contra. Todavía no estaba claro si sería un calco plano a plano del original con medios actuales, o por el contrario se pretendía dar un nuevo enfoque al personaje para contarnos cosas diferentes. Además, Wes Craven no estaría tras las cámaras (de hecho ni siquiera se le consultó como guionista) y Robert Englund no volvería a enfundarse la garra. Aunque la idea de acercar el personaje a las nuevas generaciones a través de una revisión tampoco era mala idea si se hacía bien, había demasiadas dudas sobre esta resurrección.

Pero, ¿quién estaba detrás de los créditos en esta ocasión? Pues por novena vez encontramos a New Line Cinema como impulsora del proyecto, apadrinada eso sí por Platinum Dunes, productora de remakes del mismísimo Michael Bay, responsable de toda una serie de revisitaciones de clásicos del terror de usar y tirar (Viernes 13, Carretera al infierno).

Para las tareas de dirección se contrató -siguiendo la tradición- a un director desconocido, Samuel Bayer, cuyos trabajos anteriores se limitaban al mundo del videoclip musical. Bayer no tenía nada que ver con el guión, una adaptación del original de Craven escrita por Wesley Strick, de trayectoria bastante aceptable (Aracnofobia, Análisis final, Lobo, El cabo del miedo, El santo, Doom) y Eric Heisserer, del que nunca habíamos oido hablar. Para el papel de Freddy Krueger, se contó con la participación del versátil Jackie Earle Haley (Shutter Island, Watchmen), mientras que el resto del reparto era distribuido entre actores poco o nada conocidos, movimiento continuista para un film de esta franquicia.

Como decía, sentimientos encontrados. Con los datos expuestos podíamos esperar cualquier cosa, para bien y para mal. Personalmente mi sensación fue tremendamente negativa tras ver el primer tráiler. Después de haber revisionado la de Craven hace pocas semanas y haber escrito su crítica, puedo adelantar que este remake me ha decepcionado muchísimo, por diversos motivos que expongo a continuación de la forma más objetiva que puedo.

Para empezar: los personajes no conmueven. Para que un “slasher film” resulte inquietante y terrorífico, los protagonistas tienen que importarte. Si no empatizamos con ellos nos dará igual que los triture Jason Vorhees o el vecino del quinto. No es porque sean actores de segunda fila, es que el guión los presenta de una forma que no permite identificarnos con sus inquietudes y quererles lo suficiente como para desear que se salven. Son, a todos los efectos, carne de cañón para Krueger, y algunos de ellos resultan tan antipáticos que realmente deseamos que los corten a pedacitos.

Para continuar, el esquema argumental es una fotocopia en color del libreto original. Cuidado, si se hace bien, no hay nada de malo en calcar una película (Funny Games, sin ir más lejos). Sin embargo, la factoría New Line/Bay aquí se ha conformado con recortar escenas famosas y unirlas entre sí a base de transiciones aburridas. El film recupera pasajes míticos plano a plano, como la escena de la bañera (cuya imagen encabeza este artículo), las escaleras movedizas, el asesinato en el techo del dormitorio y -por supuesto- el géiser de sangre en la cama. En el camino se quedan muchas otras escenas, y se pierde ese aspecto bizarro, sucio y terrorífico, para dejarnos con una ambientación aséptica y aburrida sin el ritmo narrativo ni el espíritu del original.

¿Lo peor de todo? No da miedo. O al menos a mi no me inquieta ni la mitad que la primera, con sus 25 años a cuestas. Está lo de siempre, el susto fácil, la sangre a borbotones, los asesinatos crueles… pero no la sensación de intranquilidad. El Freddy entre tinieblas es ahora sencillamente un ejecutor. ¿Que se duermen los protagonistas? Que se duerman. Quiero que Haley los mate pronto y salir de la sala cuanto antes.

Debo decir que no todo es nefasto en este remake… Jackie Earle Haley merece reconocimiento, porque le da un toque enigmático al personaje de Krueger, con su voz profunda y su mirada inquietante, y desde luego tiene un aspecto muy serio, que capta a la perfección la naturaleza retorcida del asesino de niños. Pero no tiene, ni parece que pretenda tener, el carisma cómico-macabro de Robert Englund, su mirada embrutecida y burlona. En cualquier caso Haley lo tenía difícil para levantar él sólo un guión mal reescrito, una dirección sin personalidad y unos diálogos de traca.

Lo que está bien claro es que Platinum Dunes, la factoría de bodrios de Michael Bay, ha conseguido que muchos fans perdamos el interés en un icono del cine de terror y la ilusión por ver de nuevo a Freddy en la pantalla. Pero imagino que ellos estarán tranquilos, porque a pesar de la dureza de críticas como esta, o a pesar de que en Rottentomatoes no alcance ni una nota media de 2 sobre 10, las cifras de recaudación son escandalosas, convirtiéndola en el remake de terror más lucrativo de la historia, lo que significa no sólo que la gente tenía “hambre de Freddy” y se la han dado con queso, sino que ya se está preparando la segunda parte para 2011 (y las que hagan falta hasta que Freddy deje de funcionar en taquilla).

Mi recomendación es sencilla. Quienes no hayan descubierto todavía la joya de Craven, la de 1984, ahora tienen una buena excusa para hacerlo y disfrutar de un clásico del terror. Quienes ya la conozcan, o la adoren, que no adulteren su recuerdo con semejenate bodriete. El origen no cuenta nada nuevo, tan sólo cambia de sitio las piezas para fastidiar el guión original, y únicamente destaca a nivel de fotografía, que es la especialidad de ese director títere llamado Samuel Bayer.

Tremendísima decepción. Aunque estoy convencido de que en España será también un éxito de taquilla. Ya sabéis, veranito, palomitas, aire acondicionado, adolescentes… Si al final la culpa de que se hagan malas películas de terror es nuestra, de los espectadores.

Valoración: 3 sobre 10
Crítica escrita por Jacobo Martínez

VN:F [1.9.10_1130]
Rating: 7.0/10 (4 votes cast)
Pesadilla en Elm Street: El origen, de Samuel Bayer, 7.0 out of 10 based on 4 ratings

Noticias relacionadas:

  1. Pesadilla en Elm Street, de Wes Craven
  2. Pesadilla en Elm Street: El Origen tendrá su premiere en Madrid
  3. Pesadilla en Elm Street 2: La venganza de Freddy
  4. ¡Nuevo tráiler de Pesadilla en Elm Street: El Origen!
  5. Pesadilla en Elm Street 4: The Dream Master

6 Comentarios en "Pesadilla en Elm Street: El origen, de Samuel Bayer"

    fidelio, Julio 20, 2010 | Permalink |
  • Platinum Dunes es realmente una fábrica de hacer películas. Todos los remakes en los que ha estado involucrada me han parecido bastante lamentables y además muy “lights” en comparación a sus originales. Viniendo de quien viene (sobre todo de Bay) es lógico que sólo busquen recaudación con la que luego deleitarnos con títulos de robots y demás joyas cinematográficas.

    Un saludo.

    PD: A mi la original tampoco me da miedo, a mi edad ya es un poco complicado.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Jonovapu, Julio 21, 2010 | Permalink |
  • Una parte que criticas de la película es que no da miedo. La primera parte aunque en el 84 daba miedo, (las pesadillas que tuve de pequeño lo pueden confirmar). Ahora ya no. Ocurre como con Holocausto Canibal, La noche de los muertos vivientes, etc…
    Hace menos de un año me vi todas las películas. La primera es original y nuevo y aun hoy en día no estaría desfasada. Pero a partir de hay Freddy, poco a poco fue convertiendose en una comedia de terror. De hecho hasta el cambio de nombre. Pues en la primera se llama Fred Kruger, mientras que después se lo cambia a un diminutivo Freddy. Hasta la tercera parte llega a ser bastante buenas. Pero de hay van de capa caida llegando a la 7ª que es mejor olvidarla, pues mas que dar miedo da sueño (y no no aparecen Kruger en la siesta que te echas en el sofa)

    La nueva no se que tal estará. Pero lo de lo que de verdad me alegro es del cambio de actor para Freddy. Pues reconozcamos que aunque Freddy sea el, su nivel de actuación es bastante nefasto. Mientras que con Jackie Earle Haley, metes un gran actor en las garras. Solo hay que imaginarse a Roshak con garras y ya te imaginas a Kruger.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • jacobohd, Julio 21, 2010 | Permalink |
  • El problema de las secuelas estaba claro… entraron de lleno en la comedia macabra y se olvidaron del terror.

    Con esta lo que pasa es que no han sabido tener imaginación. No han querido pensar en lo que da miedo ahora, lo que aterroriza de verdad, para unirlo al argumento ya conocido de la primera parte. Y les ha salido una fotocopia mal hecha.

    :)

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Juanan, Julio 24, 2010 | Permalink |
  • Bueno yo la vi anoche, en el estreno en el ultimo pase, como ha de ser. La verdad es que para empezar me esperaba una precuela, y ademas de ser precuela en si, con el argumento e historia mucho mas curradas… Luego me di cuenta que de Precuela nada de nada…. Sobre el personaje que hace de Freddy, no es el personaje en si, es que el maquillaje que le ponen le quita toda la personalidad de Freddy de las pelis antiguas… por otra parte tiene un aspecto mucho mas serio …

    No se, me extenderia mucho, pero yo al igual que bastantes de los que ireis a verlas, creci con esas peliculas de terror de Freddy Krugger y ayer me lleve una gran decepcion, aunque los sustos y la tension no te la quita nadie. Sobre los protagonistas, por favor, es que prefiero a completos desconodicos que la panda que sale en esta pelicula; el amigo-gay de la animadora en Heroes, el novio-emo que le sale a MeganeFox en “jennifers Body”, el vampiro sin protagonismo de crepusculo… no se, no les pegaba el papel lo mas minimo…

    En fin, igualmente quien tenga “hambre de freddy” ira a verla de todos modos, solo que no espere ver nada nuevo, ni ninguna precuela como fue mi caso… a mitad de la peli te ponen 5 minutos de historia y listo….

    Solo espero (que lo dudo) que la que van a grabar para el año que viene sea una en condiciones… o completamente nueva o precuela de verdad…

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • jacobohd, Julio 26, 2010 | Permalink |
  • Lo dicho, todo el mundo ha ido a verla, pese a que en ningún periódico, revista y página web la recomiendan.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Cristina, Julio 31, 2010 | Permalink |
  • un bordio como una catedral, totalmente deacuerdo en que cosas así no deverían siquiera estar permitidas, para que no manchen el nombre de una original. Realmente decepcionante, típica pelicula de antenatres de mediodía que nunca acabas de ver. No tiene trama, no tiene sentido alguno, y sólo esperas ver de qué forma va a morir el siguiente, no tiene nada a esperar. Me duele haberme gastado ese dinero!Aunque yo desde un principio no quise ir a verla!

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 0 votes)

3 Trackbacks

Escribe un comentario

Añade tu comentario aquí, o un trackback desde tu propia web. También puedes suscribirte a los comentarios vía RSS.

Tu e-mail no será publicado. Los campos obligatorios están marcados con *