Trailer Iron Man 3

Las crónicas de Narnia 3, de Michael Apted

Daniel Oliver

Jue, 9 Diciembre 2010

Comentar (13)

5,562 visitas

La travesía del Viajero del alba, tercera entrega cinematográfica de las aventuras fantásticas en el mundo imaginario de C.S. Lewis tras (valga el chiste) abandonar Walt Disney el barco, llega a la gran pantalla en obligado 3D para intentar dar algo de sabor cual Avecrem a un film francamente soso y mediocre.

Está claro que cuando se adaptó la primera entrega dentro de la longeva e infantil saga del británico C.S. Lewis, gran amigo de J.R.R. Tolkien, de la ahora trilogía cinematográfica de Las crónicas de Narnia, Walt Disney sabía bien lo que hacía. El león, la bruja y el armario resultó ser todo un ejercicio de desproporción en su realización que bebía del enorme éxito de El Señor de los anillos de Peter Jackson hace ya unos años, pero pese a su endeble guión que, a su manera, intentaba hacer un paralelismo bastante evidente con los mitos de la Biblia, tenía la suficiente sustancia y pulso narrativo, amén de unos efectos especiales más que interesantes para convertirla en un clásico inmediato. Su secuela, El príncipe Caspian, de guión infumable y fanatismo religioso un poco menos disimulado que en su primera parte, pero entretenida al fin y al cabo que es de lo que se trata, no se hizo esperar aunque resultó todo un jarro de agua fría para la Disney, pues la película de Walden Media no llegó a las expectativas de recaudación del mítico estudio.

Así pues, La travesía del Viajero del alba ya no pertenece oficialmente a Walt Disney, encargándose de su distribución Twentieth Century Fox, de paso sutituyendo a Andrew Adamson, director de las primeras entregas, por el competente Michael Apted (Amazing grace, Al cruzar el límite), pero parece que la magia de esta saga también parece haberse marchado con la Disney, pues nos encontramos con mucha diferencia con la peor de todas las entregas hasta la fecha y, lo que es peor, aburrida hasta la extenuación y falta de un mínimo de carisma o incluso de la épica de la que hacían gala las dos primeras partes.

De metraje bastante inferior (115 minutos frente a los más de 140 de las anteriores películas), y convertida oportunamente a un 3D francamente espantoso con prácticamente nada de relieve (atención a las caras de los personajes al principio y fin de la película: parece que les han atacado las caras una colmena entera), el film nos vuelve a colocar por enésima vez en la piel de dos de los hermanos Pevensie, quienes regresan a Narnia casi sin darnos tiempo a tomar asiento en la sala y, ni mucho menos, hacer un mínimo de presentación de los personajes, especialmente de Eustace, quien será protagonista de la próxima entrega, La silla de plata. Así, volvemos nuevamente a los dominios de Dios-Aslan para enfrentarnos a un misterioso enemigo invisible al más puro estilo La historia interminable, y pasar unas cuantas pruebas a modo de niveles de un videojuego para salvar el día en el reino mágico. El personaje del ahora Rey Caspian, interpretado nuevamente por Ben Barnes, completa un reparto francamente nulo a nivel interpretativo en favor de una historia que parece adaptada con prisa y desgana, pues es evidente que podía haber dado mucho más de sí.

Parece quedar bastante claro, no obstante, que el personaje de la malvada bruja blanca que antaño interpretara Tilda Swinton en la primera entrega sigue teniendo mucho tirón, ya que su breve e irrelevante aparición en la película no ha impedido a los responsables incluirla bien grande y visible en el cartel del film, pero ni con esas la película se salva del fiasco. De todo el film, solamente una excelente escena de acción de lucha en el mar contra una enorme serpiente marina se salva. El resto es un pastiche sin forma o fondo que no va a ninguna parte: ni la subtrama de la adorable Lucy queriendo parecerse a su hermana (de débil moraleja), ni la sosa historia paralela del padre y la hija que buscan a su mujer y madre respectivamente, ni el ratón Ripichip y sus anhelos. Nada.

Como colofón, hay que recordar que C.S. Lewis era un ferviente católico y, por tanto, su Narnia no deja de ser más que un mundo paralelo en el que Aslan el león es Dios y que imparte justicia en base a sus designios, solamente cuando se tiene una fe incondicional en él. Sin embargo, y pese a que en El príncipe Caspian ya era bastante evidente este mensaje (si no crees en Dios, no vencerás nunca), aquí ya directamente se dejan de sutilezas en la escena en la que los protagonistas se encuentran con el felino en un supuesto fin del mundo (cuyo concepto recuerda bastante al de los Valar de J.R.R. Tolkien) donde el final de la historia alcanza el clímax que jamás ha tenido hasta ese momento.

En definitiva, queda muy poco por lo que apoyar el visionado de una película como La travesía del Viajero del alba. Pobre tanto en producción (algo de lo que sí podían enorgullecerse sus anteriores entregas) como en guión, interpretaciones, dirección y desarrollo, además de ofrecernos el 3D más ridículo que hemos podido ver en bastante tiempo, solo resta el aliciente de proseguir con la intachable buena continuidad de una saga que se las prometía interesante y que, honestamente, se ha quedado en un gran pluf. Esperamos de todo corazón que, si se hacen las adaptaciones posteriores, se mejoren los resultados; la saga e historia originales lo merecen.

VN:F [1.9.10_1130]
Rating: 4.9/10 (9 votes cast)
Las crónicas de Narnia 3, de Michael Apted, 4.9 out of 10 based on 9 ratings

Noticias relacionadas:

  1. Amazing Grace, de Michael Apted
  2. Arte conceptual de ‘Las crónicas de Narnia 3′
  3. Las crónicas de Narnia 3: Tráiler final en castellano
  4. Nuevo tráiler de la tercera entrega de Las crónicas de Narnia
  5. Tráiler de Las crónicas de Narnia: La travesía del Viajero del Alba

13 Comentarios en "Las crónicas de Narnia 3, de Michael Apted"

    fidelio, Diciembre 9, 2010 | Permalink |
  • Yo sólo he visto la una y no me quedaron más ganas de ver otras, lo siento, pero me aburrió tanto y me daba lo mismo los personajes de una forma…

    Un saludo.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 3 votes)
  • hombre perplejo, Diciembre 13, 2010 | Permalink |
  • Desde luego, si aplicases los mismos parámetros con que analizas las películas a tu estilo de redacción, dejarías de escribir. Pero si hasta tú mismo te ríes los chistes propios “(valga el chiste)”, apuntas con proverbial sutileza.

    Dos ejemplos: “pero PARECE que la magia de esta saga también PARECE haberse marchado…”, “nos encontramos con mucha diferencia con la PEOR de todas las entregas hasta la fecha y, lo que es PEOR, aburrida”. Otra: “donde el final de la historia alcanza el clímax que jamás ha tenido hasta ese momento.” Si lo alcanza es precisamente porque no lo ha tenido hasta ese momento, ¿no?

    Algunas reflexiones:

    ¿Desde cuándo una película puede o no tener “carisma”? ¿Se dice PLUF o BLUFF? ¿A qué te refieres con “DESARROLLO” (!)? Un PASTICHE es plagiar elementos de otros pretendiendo que se hace algo nuevo…

    ¿Te imaginas decir de una entrega de la saga Bond algo como “el film nos vuelve a colocar POR ENÉSIMA VEZ en la piel de” James Bond?… Comentario que tú formulas, además, con socarronería.

    ¿Qué tiene de mala la presentación de Eustace? ¿Es que no queda claro quién es, quién acaba siendo y cuáles son cada una de las fases de su proceso de transformación? ¿Qué más quieres? ¿Una guía de usuario? La aparición de la bruja blanca es breve pero no irrelevante, ya que es el catalizador de la trama personal de Edmund, su propia tentación, que es el tema del film y afecta a todos los personajes.

    C.S. Lewis no era católico sino anglicano (protestante). Aslan no es Dios sino un símbolo crístico (Jesucristo)…

    Técnicamente, la lucha contra la serpiente no es una escena sino una secuencia de acción; la “sosa historia del padre y de la hija” no es una trama paralela sino una subtrama. La “débil moraleja” de Lucy es el tema del film: las tentaciones, y los anhelos de Reepicheep (o Rípichip, pero no Ripichip) son subtramas desarrolladas.

    Por último, ¿cómo puedes contradecirte en un mismo artículo? Si Lewis era un ferviente creyente y sus “Crónicas” una alegoría del Evangelio, ¿cómo puedes criticar que esta entrega sea fiel a los libros y al mismo tiempo desear “de corazón” que las adaptaciones posteriores hagan justicia a la historia original? ¿Las has leído?

    Conoce las claves de la narrativa fílmica. Aprende a ver cine. Ámalo. Luego aprende a escribir con rigor, consulta las fuentes y después, si te ves con criterio y aptitudes suficientes, vuelve a hacer lo que quiera que haces aquí y que, desde luego, no es lo que crees que es.

    Perplejos Saludos!

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +10 (from 14 votes)
  • Nombre B. L. Santos, Diciembre 13, 2010 | Permalink |
  • Existe la palabra “crítico” ?

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 2 votes)
  • Nombre B. L. Santos, Diciembre 13, 2010 | Permalink |
  • Perdon, quise decir “Crítistico”
    Saludos

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Nombre B. L. Santos, Diciembre 13, 2010 | Permalink |
  • Uf, que palabro, a ver si consigo que me salga bien (como me van a poner…)
    “Cristico”
    Es que no esta en el diccionario de la RAE
    Saludos

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -1 (from 1 vote)
  • hombre perplejo, Diciembre 13, 2010 | Permalink |
  • “Crístico” es una palabra griega que significa “ungido” y que hace referencia al Ungido, o sea Cristo. Más información en cualquiera de las más de 200.000 coincidencias en Google.

    Por cierto, “3D” tampoco está en el Diccionario de la RAE, lo que significa que nos están tomando el pelo con lo de las gafitas.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Nombre felipito rosas, Diciembre 14, 2010 | Permalink |
  • despues de haber leido el comentario de daniel, pues me parece algo obtuso su punto de vista,, pero claro debe respetarse, no todas las personas tienen un criterio ni la cultura para ver mas alla de su nivel. saludos.

    pd cuando hayas leido algun libro de narnia o hayas visto sin prejuicio una palicula tu vaso se vacia, y solo asi podras ver claramente.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • danoliverm, Diciembre 14, 2010 | Permalink |
  • Sr. Perplejo, así es como me he quedado yo al leer su crítica a mi crítica. Tal cual se lo digo. Pero al contrario de lo que pudiera parecer, no me lo tomo a mal, sino de forma constructiva. Y tras leerle, me queda muy claro que no me retracto de ninguna de mis (limitadas, pedantes e ignorantes) descripciones sobre la película.

    Si bien es cierto que peco de muy poca destreza (según me pille, la verdad) a la hora de escribir, me parece que la forma en que ha destripado pormenorizadamente mi texto está hecho a muy a mala leche, y creo que usted se está pasando y mucho a la hora de corregirme, casi hasta el punto de resultar desagradable. Me encantaría que salieran de mi mente con tanta facilidad unos adjetivos tan poco mundanos como los que le salen a usted (¡vaya, he dicho “salir” dos veces en una frase! Mierda!), pero me temo que me quedo a medio camino. Soy un pobre inculto barriobajero que para más inri no sabe nada de cine ni del género de fantasía. Ni un ápice.

    Me he leído TODOS los libros de Narnia, desde el primero hasta el último, eso para empezar. He visto las anteriores entregas en varias ocasiones, especialmente El León, la Bruja y el Armario. Y si bien los he disfrutado mucho, creo que están excesivamente sobrevalorados. Las películas: desproporcionadas respecto a un texto bastante más austero que su adaptación al celuloide. Y esto lo aplico tanto a los libros de las películas realizadas como los que no (El caballo y el muchacho, El sobrino del mago, que no creo que lleguen nunca a realizarse para mantener la cronología).

    Sé perfectamente que Aslan representa a Jesucristo, algo que además queda bastante patente en el último libro, La última batalla. Además he leído multitud de artículos y opiniones al respecto, así que por favor antes de tacharme de ignorante muérdase un poquito la lengua. No compare mi limitada capacidad de escritura con la de informarme debidamente. Son cosas muy distintas.

    Personalmente, un comentario tan largo y tan feroz sobre mi crítica me parece inquietante: o bien usted se aburre mucho, o es un antiguo enemigo mío. Sea una, otra, o yo esté en un error, le digo que tras este aparentemente cínico comentario, entono el mea culpa y procuraré mejorar mi capacidad de escritura. Claro que para eso no necesitaba su mordacidad.

    Ahora bien, de haber yo escrito todo correctamente y acorde a su hermética forma de leer, no cambiaría nada. Ni sobre la espantosa presentación del personaje de Eustace, ni mis “enésimas” veces, ni mis paralelismos Aslan-Dios, ni mis supuestas contradicciones tanto en plena crítica como en los “pastiches” que usted tan amablemente me ha aclarado a golpe de RAE. Amo el cine, de corazón, desde que tengo uso de razón, conozco perfectamente sus lenguajes y formas, siento absoluta pasión por él, y solamente flaqueo a la hora de transmitir mis sensaciones, emociones e ideas al lenguaje escrito, aunque afortunadamente no a todo el mundo le parecen tan nefastas. Yo solo le rogaría que no vaya usted por la vida así con todo, porque no hará demasiados amigos.

    Lamento mucho haberle disgustado con mi pueril escrito.

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: -2 (from 6 votes)
  • elotro, Diciembre 14, 2010 | Permalink |
  • No es por seguir echando leña al fuego, pero la palabra “crístico” no existe, por mucho que “San Google” lo diga. En España seguimos el Diccionario de la Real Academia Española y lo que en él figura es lo que vale, por algo lleva unos cuantos años existiendo.

    3D al igual que DNI, OTAN, u otras palabras similares (ONU, por ejemplo es otra), son acrónimos y están aceptados por la RAE (¡anda mira otro acrónimo!). Si busca usted la palabra OTAN en el diccionario verá que no está, puesto que los acrónimos no están reflejados en él, pero se han aceptado como tales.

    Muchas gracias.

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: -3 (from 3 votes)
  • hombre perplejo, Diciembre 15, 2010 | Permalink |
  • Pues tiene usted razón. Pero no en que sea enemigo suyo (ya que no le conozco), sino en que tuve un mal día. Y créame que lo lamento. Pasé por aquí en el peor momento posible, lo confieso, y se me cruzó su escrito. Le pido disculpas por haber sido desagradable, aunque sólo dijese lo que pensaba. De todas formas, ha sido usted mucho más severo consigo mismo de lo que yo lo fui, pues, o pone en mi boca cosas que no dije, o las que sí dije le llevaron a otras conclusiones propias.

    Por supuesto, usted tiene todo el derecho a escribir como quiera y a opinar lo que considere respecto a las películas que ve. Y además es meritorio que haya dejado mi comentario visible y además lo haya contestado. Le alabo por esto.

    Permítame añadir que si usted fuese Michael Apted y yo un crítico de cine, no habría hecho otra cosa que lo que usted hace habitualmente (con este film sobre Narnia o cuantos otros tiene a bien comentar): expresar sin censura y con sinceridad (a menudo sin que quepa réplica) cuanto tales films le provocan; opinar sobre lo que “dicen” y “cómo lo dicen”, con el objetivo de orientar a los lectores; y también compartir con ellos su particular forma de ver y analizar (en su caso las películas, en el mío lo que los críticos escriben sobre ellas).

    Perplejos -y más calmados- Saludos!

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  • danoliverm, Diciembre 20, 2010 | Permalink |
  • Sr. Perplejo:

    Aunque mi último post ha estado francamente cargado de sarcasmo, le puedo asegurar que tomo sus palabras con profundo sentido constructivo y con humildad. Tan solo he querido remarcar, quizá con exceso de audacia, las formas de su comentario.

    En todo caso, es posible que mi temperamento haya estado fuera de lugar. Muchas gracias, de corazón, por ponerme un poco en mi lugar. Ha sido como recibir un jarro de agua fría, y tras la impresión inicial ahora me encuentro mucho más despejado.

    Saludos perplejos, igualmente!

    VN:F [1.9.10_1130]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • clau, Diciembre 20, 2010 | Permalink |
  • SR oliver la verdad me decepciona mucho su comentario, opinion es una cosa y todos tenemos derecho a hacerlo,pero no de la manera cruel y sarcástica que ud lo hace, debe respetar a la gente que ha trabajado en ello y por sobretodo a la gente a quien si gusta la saga. Evidentemente si es “verdad”que leyo los libros no tiene la menor idea interpretativa del texto, evidentemente si los hnos Pevensie van a casa de sus tios, es porque el hijo es el PRIMO¡????¿¿ no le parece? o hace falta presentacion para eso? por favor, ademas tambien se nota un vacio imenso en su espíritu, para criticar las creencias de Lewis, asi como ud opina lo que quiere el escribe lo que quiere y el que desea hacer un film de eso es porque tambien quiere y si hay un mensaje cristiano dentro del film deberia estar agradecido que los jovenes, sus hijos tal ves, hermanos o familiares vean peliculas con un mensaje positivo a ver otros films como harry potter lleno de “magia” y ocultismo,alabanzas demoniacas y otras caracteristicas que si investiga conoceria.Porque no se toma tiempo y lee un poco la Biblia que para su informacion no tiene mitos sino verdades, profecias y promesas. Si no cree en Dios respete al que si cree, y lea para sacarse la IGNORANCIA por lo menos la BIBLIA al menos como cultura, y si es creyente es lamentablemente doblemente ignorante porque evidentemente no entiende lo que lee,como se nota en su critica al film, “basado en el libro de Narnia” BASADO significa que lo usaron como guia no que es la copia fiel, para su informacion la bruja blanca ni aparece en el libro 3, ni tampoco la espada en la mesa de aslan, o sea deje de mentir o vuelva a leer porque evidentemente no entiende o no recuerda. le recomiendo vea narnia de la bbc es igual al libro jaja y tambien vuelva a estudiar periodismo, le haria bien un refuerzo. Acerquese a Dios y llene el vacio de su corazón!

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • lucy pevensie, Diciembre 20, 2010 | Permalink |
  • dejennoooos en paz!!!! jajaja disculpen la ignorancia si el estreno MUNDIAL fue el 10 de diciembre ¡como pudiste ver la peli y comntar el 9????dani hello you crazy?

    VA:F [1.9.10_1130]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Escribe un comentario

Añade tu comentario aquí, o un trackback desde tu propia web. También puedes suscribirte a los comentarios vía RSS.

Tu e-mail no será publicado. Los campos obligatorios están marcados con *